大萧条击碎了新古典自动均衡的梦想，在他们眼里只有行业过剩，而行业过剩属于比例问题，可以由萨伊定律来解决，但是，经济却出现了全面的过剩，于是它们崩溃了。

凯恩斯横空出世，他解释说由于存在边际消费递减、资本边际收益递减、以及流动性偏好，导致有效需求不足，无法达成均衡水平，因此要ZF扩大投资，释放潜在产出，实现充分就业。

凯恩斯认为，只要ZF扩大投资，增加就业，就能同步保持通胀，这就是所谓菲利普斯曲线。

但是，滞胀的出现，即通胀与产出减少，或通胀与失业同在，让该曲线失灵，使其声誉扫地。

凯恩斯主义的主要攻击者为货币主义弗里德曼，他指出，消费主要受制于收入，它基本是稳定的。货币流通速度基本也是稳定的，货币是重要的，对短期有影响，但长期是中性的，不影响产出。 他主张货币均衡供给，反对ZF干预。

新凯恩斯主义继承了凯恩斯主义的货币理论，即反对新古典的两分法，否认货币面纱论，仍然坚持非均衡论，但吸收了预期、不完全竞争、不完全信息等理论，并以价格粘性加以解释。

其财政政策与传统凯恩斯主义没有实质区别，只是在人力资源方面有所增加。

其主要代表人物为曼昆、罗默、布兰查德、斯蒂格利茨、萨默斯、耶伦、伯南克。

第一经济首席经济学家认为，新凯恩斯主义对凯恩斯主义的发展极其有限，在某些方面甚至有所倒退，对宏观经济学没有实质性的推动，其主要错误为：

理论内核仍然是均衡的，没有找到经济非均衡的根源。

即潜在推论是：如果消除了价格粘性、信息不对称、不完全竞争，那么，经济应该能够出清，进而实现均衡。

然而，这实质与新古典的出清均衡论没有区别，典型如减产保价的供给侧改革，它相当于末位淘汰，让僵尸倒闭，看起来合乎情理，但该理论却是僵化、静止、形而上学的思维产物，因为随着减产的进行，末位的淘汰，需求也会随之减少，不得不再次减产保价，结果是整个经济系统螺旋式下滑，直至归于死寂，这就是大萧条。

所谓的工资粘性，即将无法出清的原因归因于无法降低工资，然而，降低工资对于单个企业而言似乎可以增加利润，但对于整个经济系统而言，却必然减少了需求，进而使经济进一步下滑，其出清结果的均衡值不是为正，而是为零。

新宏观主义发展出宏观货币流分析工具，从央行的出现入手，关注货币性质变化，指出实物经济的货币为内生货币，生产目的是追逐实物利润；而货币经济的货币为外生货币，生产目的是追逐货币利润，由于中间利润与工资储蓄的存在，导致宏观顶级投资必然亏损，在利润表折旧误导下，发生持续借贷，结果债务累积与资产泡沫，明斯基时刻来临，触发债务危机，债务与泡沫消灭，经济重启，这就是债务长周期。

月度GDP公式与现实中的基础货币、储蓄率、准备金率、债务率、GDP、流动性短周期、债务长周期建立了联系，使教科书上投资乘数与货币乘数不再相互孤立，摆脱了DSGE脱离实际的重大弊病，真正揭去了货币的面纱。简要模型参见《现代货币是这样制造债务长周期的》一文。

上述推理表明，经济系统的不稳定是必然的，即货币经济是非均衡的，它并不以不完全竞争、信息不对称、价格粘性为要件，是货币债务束缚了潜在产出，抑制了生产要素的发挥，债务的增长与消除推动了周期。

新宏观主义找到了债务长周期的两大根源——央行债务货币发行+商行衍生债务，从而明确解决方案也应从这两方面着手。

货币主义以滞胀攻击菲利普斯曲线，而新宏观认为一个完整的周期是由两大阶段组成的，即向右上倾斜的线段与向右下倾斜的线段，呈现为倒V型，两者的不同在于总需求的变化，前者是总需求变化，后者是总需求基本不变，具体细分为四个小的阶段，复苏、繁荣、滞胀、萧条，它不同于传统的复苏、繁荣、衰退、萧条，因为传统四个阶段仅仅是产量与时间两维变量刻画，而新宏观四阶段是产量、物价、时间三维变量衡量，即物价上涨、产出增加的复苏，物价下跌、产出增加的繁荣，物价上涨，产出减少的滞胀，物价下跌，产出减少的萧条，可见，滞胀恰恰被包含在正常周期之中。

在沉重的债务压力下，利润空间丧失，企业拒绝进一步投资，出现流动性陷阱，即货币绳子推不动了，于是凯恩斯主义要求财政政策拉动，其实质是以ZF强行替代顶级企业投资，并承担亏损，为社会制造利润空间，保持就业，相对于自由放任的新古典，它避免了滑向死寂的大萧条，但也遗留下天量的国债，这是不可偿还的，属于有极大副作用的次优选择。

更好的选择是新宏观的储备需求。

本文首发于第一经济：www.leadeco.com