1.校团委发票看电影《投名状》，临行前台风登陆，电闪雷鸣，大雨滂沱，去，还是不去？如是自己买的票呢？
无论谁买的票，都不去。

  2.旅行团1000元海南游，临行前发烧38.5℃，去还是不去？单位组织去呢？
单位组织去肯定去，增进感情。38.5不算什么。39.5我还跨省去考试来着

3.妻子买的一套西装（200元/2000元），你不喜欢它，穿还是不穿？
无论多少钱，都会穿给另一半看。为了讨好，不为了价格。另一半一高兴，主动把碗刷了脚洗了，俺心情愉悦，同样心情愉悦通常要花更多钱SHOPPING才能获得。穿一下而已，值得。

4、股票2元时A买入，涨到8元时B买入，现跌至6元，谁更愿意抛？
股票新手A and B:B更乐意抛
股票散户老油条A and B：B更乐意抛——中国股民就是这样，猴子屁股坐不住，总是期待着换一个就能赚点钱，还美其名曰自己会割肉
股票高手：A愿意抛 高手老师们说了 一个股票做到3倍左右已经过了2-3轮，要换庄了，先出去，回头看看再杀回来

历史成本不是成本

从经济角度来说。
第一题的选择是相同的，才没有沉淀成本情结。
第二题，选择是相同的，才没有沉淀成本情结。
第三题，选择是相同的，才没有沉淀成本情结，如果只穿2000的就说明你的沉淀成本情结很重。
第四题，同时都要抛

1。都不去，网上下载。自己买的票和校团委发的票看似和"mental accounts"（心理账户）有关。
2.还是自己的身体要紧，不去了，不过貌似这些约束条件都有点极端了。
3.穿。不过似乎和“沉没成本”无关。
4.A更容易抛。因为A毕竟是赚了。而B想着反正也是亏了，不如等等。
用卡尼曼和特维尔斯基在“prospect theory"中提出的观点：人们在面临损失时通常是风险偏好型，而在获得收益时通常是风险规避型。
几个题目当中的状况和传统的”沉没成本“概念有差别，都穿插着心理学的因素。

沉淀成本是覆水难收，做决策时不应考虑。但是，如果一个人的决策看上去被沉淀成本影响，就说他有沉淀成本情节未免有失偏颇。因为作出沉淀成本投入的决策，在某种程度上反映了人的偏好。

如果我愿花钱去看《投名状》或去海南游，说明我对其偏好很高，可以获得的收益很大，如果这个收益大于成本，我就应该去。而免费的《投名状》或海南游，并不能体现我的偏好，可能我更喜欢看《无极》或去铁岭玩。

出价是对商品的评价，如果妻子愿出2000买一套西装，说明她对这套西装的评价很高，就算为讨好她也应该穿。

一个人2元买股票，他可能觉得涨到6元就差不多了。而一个人8元时买，他一定认为这只股票还要涨，可能会涨超过10元，跌到6元只是暂时的震荡，于是继续持有。股票买卖的决策不同不一定是因为沉淀成本，可能只是预期不同而已。

看了几位的回答之后，我突然发现我选择的时候往往会忘了当事人选择时的最初的动机！