物质资产一旦形成就必然是沉淀成本了，即便可以转手，也要重估价值，扣除折旧。

资产可以是专用资产，也可以有多种用途，无论哪种，只要已经形成，就沉淀了。

这两个概念都是针对不同的分析框架提出来的，古典市场里无所谓沉不沉淀，也无所谓专用性。沉淀成本导致了厂商长期调整的困难，资产专用性导致了机会主义行为。定义不一样，是为了讨论不同的问题。

个人理解，“在给定时期可否转手”并非理解sunk cost的关键，关键在于区分决策的“事前”与“事后”：在某一时点上的决策是否可以改变该项成本的大小。

“转手时重估价值，扣除折旧”，其中的折旧（贬值部分），即包含sunk cost成分。这里有一个细节：如果折旧是由于物质磨损从而性能发生变化（比如继续使用期限缩短、生产效率降低等等）造成的，这种折旧不算sunk cost；转手时被扣除折旧的资产如果在性能上并未发生变化（继续使用期限不变，生产效率不变），这种折旧即sunk cost。sunk cost酷似马克思所说的“精神折旧”。

这种说法可能需要再考虑。

“形成”该如何理解？

大家经常所说的“炒房地产”，这其中所购置的“房地产”是否算sunk cost？

土地被使用了，房子造起来了，自然算是沉淀成本了。其中，由于土地专门用来起房子了，就有专用性了，总不能拆了房子改公园。

只不过房产比较特殊，不会因为折旧就贬值，反而因为一些因素升值而已。而一般的实物资产从生产出来就开始不断贬值。

“形成”和“使用”貌似一个概念。古典经济里不考虑时间这个因素，所有的变量都是瞬间调整，沉淀成本的引入，至少在厂商理论中提出不是什么资产都可以瞬间调整的。之所以会产生专用性也是沉淀成本在起作用，如果可以瞬间调整，就没有专用性问题了。但沉淀的未必是专用的，也可以是多种用途的。

个人理解。