单凭个人能力，选择富国，收税、高竞争力可以忍住。投资穷国应该是高风险高回报吧，楼主自掏基础设施费的例子其实还好，如果更糟一点，政局动荡的话，可以参考教父Ⅱ里的情节, Michael 在智商胆识还有洞察力是完全在线的。当然无论是在那种国家投资，最重要的都是对于当前区域与行业的经济政策风向的嗅觉。

投资的话，我会选择富国。富国一般是各方面都比较完善的国家，无论是经济、政治还是法律等等。像这类国家由于经济比较发达，投资机遇比较多。制度比较完善，能保障投资者的权益。司法机制也比较健全，能很好地处理利益纠纷。政治比较稳定，为投资提供了一个良好的环境。

个人觉得穷国潜力大

富国总体更好，但是仍然需要具体问题具体分析
卢卡斯悖论就是研究这个问题的，单纯的看资本回报率，从生产函数推导出来的结果很明显穷国更加好，但是一旦加入外部因素，比如卢卡斯自己提出的劳动力异质性、人力资本的溢出效应和穷国的政治风险，穷国的优势就不复存在。但是理论具体在衡量的时候存在很多技术上的问题，无法反映一直在变化中的实际。个人认为应该结合具体国家的特征去分析，资本管制等一系列政策的影响是很大的。
另外一个角度，富国尤其是大国，往往在很多方面会有优势，抑或说是一种经济上的垄断力量，这种力量体现在低风险带来的长期稳定资本存量和凭借政治势力获得的高海外投资回报率。美国多年的双赤字其实就是这样解决的。学者把这种因素称之为“天堂的甘露”，没有办法解释的变量。
此外投资的产业本身也会影响投资的选择，巴拉萨萨缪尔森定律研究的就是不同部门在国际贸易中的回报率影响。现实生活每个国家有其比较优势，不同行业的行政法律规定也有很大的差异。

从产品周期的角度来说，产品周期分为创新、成熟、标准化三个阶段，第一阶段选择在国内投资和生产；第二阶段国内出现竞争者，市场趋于饱和，应该选择较发达国家投资和生产；第三阶段为了降低生产成本和价格，应该到发展中国家投资和生产。
所以新的产品进行国际投资，应该是先选择富裕的、发达的国家和地区，然后才是贫穷、消费能力弱的发展中国家和地区。但是，国家富裕并不意味着它一定发达，典型的例子就是海湾地区的阿拉伯国家，以及东南亚的文莱、南美的委内瑞拉都是主要的产油国，经济结构畸形，极度依赖石油出口，GDP对油价变动很敏感。这类国家，国内工业体系不发达、不完整，很多轻工日化用品乃至粮食蔬菜——都是完全竞争的产品，都需要进口，很多市场特点都跟发展中国家相似。

从投资风险的角度来说，跨国投资的风险主要有三类，政治风险、汇率风险和经营风险。富裕的、发达的国家，法律体系完善，发生战争的可能性较小，但可能还有政策变动风险和转移风险。例如美国的两党政治，换个政党的总统可能会把前任颁布的法案废除。而东盟的马来西亚对投资资本入境没有限制，但对外汇的流出设有限制，赚到的钱转移不出来。今年来中国公司出海跨国并购也屡屡惊动当地的监管机构，最终因危害对方国家安全而被叫停，导致项目流产，这方面的政治风险主要是在欧美发达国家，在发展中国家不明显。深层原因是意识形态对立，害怕被渗透、倾覆。而在发展中国家中，对印度的投资项目也有因危害国家安全而被叫停的，也是这个原因。其他的发展中国家基本是由于抢了当地人的饭碗，而受到政治上的阻力。汇率风险跟政治风险也是部分相关的。例如美国的制造业回归就需要美联储干预，进行美元贬值，拉动出口，刺激生产，这个方法我国在改革开放之后也一直在用，是我们玩剩下的。而在微观上，可以通过各种方法来预测汇率，在进行外贸交易时候才有预测的汇率来规避每笔风险。总的而言，经济政策越稳定，汇率风险就越好控制。而发达国家政策的稳定性一般比发展中国家要好，举一个极端的例子，德国是在1929年华尔街大萧条后被波及，发生通货膨胀、货币贬值。而津巴布韦，是在没有任何外界因素冲击的情况下，自己发生了空前绝后的通货膨胀。而经营管理风险，在发展中国家更为常见。因为相对于发达国家，发展中国家不具备技术优势，主要是经行成熟产品的组装、合成，发挥自己的人力资源丰富的优势，较少少进行新技术、新产品的研发，所以主要面临企业家道德风险和经营管理风险。最典型的例子就是目前躲在美国不敢回来的贾跃亭和他的乐视了。发达国家主要是研发风险和市场推广风险，可能资金投入了，技术、产品却没研究出来，也可能研究出来的产品市场不认可，卖不出去。
所以，投资富国还是穷国，还是要看具体项目了，不然培养那么多投资的人才干嘛。