人类社会的最终归宿就在于建立自然资源类要素资产公有公益制度和生产工具类要素资产劳动信贷制度为架构之商品经济体制的社会。
如此讲人类社会，还是把人类社会简单化了。和马克思看社会有着同样的问题。可以算是对马克思论述的一种修正。
其实你如此讲，是把人类社会定义为一个经济社会的概念了。但是人类社会不只是个经济社会。上述描述，如果讲是人类经济社会的，那似乎才合乎你思想的原意。

而且，你把信贷的概念引入经济，也应该是模模糊糊地受现代社会经济信贷现象的引导，这个是个好的科学的思路。信贷的确可以用于经济，但它不只可以用于经济。对于经济来说，信贷仅是将非理性人变为理性人的一种方法。

当然，有人讲马克思对社会的论述是有理论的，称之为“马克思主义理论”。但“马克思主义理论”我更倾向于它是一种社会思潮流派，其目前所谓的理论基本依据就是错的，不合人类社会的基本理念。而且狭隘在经济社会的论述中，不能论述人类社会的全貌。

对于你讲的具体内容，我是不了解的，也就不深评了。

…承认私有产权。这和当前的自由市场经济有什么区别呢？自由市场制度本身就承认私有产权啊。
    第二，文章中说谁出资，谁得到分配收益，这不就是当前的自由市场组织经济活动的方式吗？
    另外，朋友你说的西经是指的马克思的理论吗？在我们国家，马克思的理论不叫做西经。
==================================================
我们民间儒仕旨在把自己的思识见解告之阅者，其目的并不在于使阅者直接“看懂”，而在于引起阅者的独立思考进而产生自己的思识见解。即：东儒人并不在于阐明自己的思识见解…从而使阅者直接“看懂”，而在于把自己的思识见解告之阅者…以引起更多的人开展独立思考进而产生自己的思识见解，阅者之独立思考的思识见解与其相同的…谓之“知音”，与其不相同而展开交流的…谓之“诤友”。也就是说，问题并不在于使阅者“承认私有产权”，而在于使阅者独立思考从而使阅者自己去弄清楚“私有制”的本质。
人类社会“私有制”的本质或者说人类社会最原初的“私有制”是保护“各劳各享”——谁劳动创造的价值归谁所有。
关于与当前的自由市场经济有什么区别，区别在于使阅者…深化“私有制”之本质的认识——剥削不是“私有制”的本质，从而为陶本社会主义学说奠定“私有制”的基础地位。
在陶本社会主义学说里，理想的人类社会是建立在“私有制”这个基础之上的。

道理上大致能说的通～就是没有整套方案～你就这么半吊子算了～嘻嘻～

人类社会之起始标梽，或者说，人类社会与动物(猿猴)“社会”的根本区别是什么？研究人类社会，这个问题是不可回避的。
你的《人类社会形态新论》也没有回答这个问题，或者说，你也没有下足功夫理清“标梽”问题。

在我看来，弄清楚人类社会的起点问题，或者说“标梽”问题是打开人类社会科学殿堂的钥匙，而你还没有下足功夫拿到这把钥匙…

你没有弄清楚人类社会的起点，不具备理解“整套方案”的逻辑知识…

你对“私有制”之最初建立的现实作用…认识不深刻，
所以，你对我们把私有制的最初建立…确立为人类社会的起点，觉得“勉强”…
你想想看，对照猿猴群没有建立私有制，人类群之最初建立的“私有制”…有什么现实作用？说来我听听…

东儒人并不在于阐明自己的思识见解…从而使阅者直接“看懂”，而在于把自己的思识见解告之阅者…以引起更多的人开展独立思考进而产生自己的思识见解，阅者之独立思考的思识见解与其相同的…谓之“知音”，与其不相同而展开交流的…谓之“诤友”。

曲高和寡独奏乐，姜尚垂钓旦上钩。

只要别…冻的你抖抖嗦嗦…就是

回…《东方经济学原理——中国经济学体系构建的成果展示》134楼
东方经济学原理 发表于 2018-4-15 23:01
那你先谈谈你对“西方经济学原理”的“原理”的看法。我好针对性地讲解。
=============================================
“西方经济学原理”？

在我看来，严格讲…西方经济学…还没有那个人的经济学思维之归纳…说的上进入“原理”的境界。也就是说，西方经济学还只是个现象层面的学说，这也正是目今世界经济学教学界之学说混乱的原因及现状。

就目今西方经济学而言，其“原理”就在莫尔的《乌托邦》里…即：只有消灭私有制…消灭商品经济关系，才能消除剥削。由此分化产生两大学派，其一是现实主义之资本主义学派认为，私有制和商品经济关系是人类社会最根本之不可或缺的经济关系，因而想消除剥削…那只不过是莫尔的《乌托邦》幻想，资本主义制度就是人类社会最终的经济制度；其二是理想主义之共产主义学派认为，私有制和商品经济关系并不是人类社会最根本之不可或缺的经济关系，因而可以建立公有制(取代私有制)…实行计划经济(取代商品经济)之共产主义社会才是人类社会最终的经济制度。

经济学“原理”就在于指导人类社会建立最终(理想)的经济制度。
也就是说，经济学“原理”是关于指导人类社会建立终极(理想)的经济制度之最原本道理。
比如，东楚陶本经济学“原理”就是“没有被剥削者…就没有剥削”。所其旨在指导人类社会建立“没有被剥削者”的经济制度。即：东楚陶本经济学认为，人类之终极理想社会是个“没有被剥削者”的社会。

醒思木  未认证  发表于 1 秒前 |只看作者
发现真理 发表于 2018-4-19 10:26
可惜有上千万的搞社会科学的人    对此麻木不仁    太大的悲哀    马克思在天有知   会怎么想啊
你就别叹息了！

问题在于你尚未明白：马克思之重建个人所有制的自由联合体…还只是个与其《资本论》自相矛盾半成品。
其《资本论》是“消灭私有制，消灭商品经济”，而其“个人所有制的自由联合体”则是马克思生前所意识到“消灭私有制，消灭商品经济”行不通…进而反思要发展最纯粹彻底的私有制和商品经济——这也就是马克思生前所说自己不是马克思主义者之故。只可惜天不假年，马克思生前没有来的急推翻其《资本论》…未能将“个人所有制的自由联合体”改造成为“成品”…

将“个人所有制的自由联合体”改造成为“成品”…就是陶本社会主义经济学…这是一个巨大深奥的理论经济学思维工程…

马克思之重建个人所有制的自由联合体…就是陶本社会主义的“劳动所有制”企业。
问题的关键在于你尚未明白：“个人所有制的自由联合体”之重建…只是科学社会主义经济制度建立后的必然结果，它并不是科学社会主义经济制度之本身…
马克思所思索的思识…分两个部分，主要精力部分是缘起莫尔的《乌托邦》之发展成为社会主义革命学说“消灭私有制，消灭商品经济”，次要精力部分(晚年)着手社会主义建设学说思索…“个人所有制的自由联合体”只不过是其晚年开始着手社会主义建设学说思索的体现——其开始着手社会主义建设学说思索的思路。

“个人所有制的自由联合体”只是科学社会主义之经济制度建设起来之后的结果。
也就是说，科学社会主义之经济制度建设的基本问题是：建设一个什么样经济制度后则必将产生“个人所有制的自由联合体”这么样的一个结果？

个人见解…仅供与你交流探讨…

不错，“现今社会，就是个人所有制（私有制）为基础的。自由人契约联合的社会。”但它不是马克思所说的“个人所有制的自由联合体”之社会主义的社会，或者说，也不是陶本社会主义的“劳动所有制”之社会主义的社会。

那么，『马克思所说的“个人所有制的自由联合体”之社会主义的社会，或者说，陶本社会主义的“劳动所有制”之社会主义的社会』…是个什么样的社会呢？
经陶本社会主义经济制度发挥作用后的社会里之企业资产都是该企业职工(劳动者)的，这样的企业也就是马克思所说的“个人所有制的自由联合体”企业。

陶本社会主义的“劳动所有制”企业，与现今社会里的“资本所有制”企业之区别并不在于“私有制”…或者说都属于“私有制”，所其区别就在于：“劳动所有制”企业之资产是该企业职工(劳动者)所有的，而“资本所有制”企业之资产不是该企业职工(劳动者)所有的…而是资本家所有的。

你的理会有误。陶本社会主义经济制度…并不是把资本家的资本强制性地分到劳动者的手里。

陶本社会主义经济制度与现在(资本主义)的经济制度…之制度区别有二。其区别之一是：资本主义的是资本信贷制度，陶本社会主义的则是劳动信贷制度(即：陶本社会主义的信贷制度…分为国资信贷和民资信贷…国资信贷实行劳动信贷…民资信贷由民间出资人自主决定——可实行资本信贷)。
也就是说，陶本社会主义之国资信贷银行的放贷对象是名下无资产的“新生(初次就业)劳动者”…或名下资产不足限定额度的“新生(初次就业)劳动者”。

陶本社会主义的国资信贷制度之放贷对象——名下无资产的“新生(初次就业)劳动者”，从而促使其拥有所在企业资产之相应的份额…成为企业的主人，即：促使该企业成为“劳动所有制”企业…或者使其成为“个人所有制的自由联合体”企业。

状例：一个现代化亿元投资规模(需要且有200人)的纺织企业，人均需要50万元。1，有60人的名下资产足可借资本信贷50万元；2，有60人的名下资产只可借资本信贷20万元；3，有80人名下无资产…
怎样促使这200人自主自愿创办的企业…成为“劳动所有制”企业呢？
1，有60人的名下资产足可借资本信贷50万元的，无需国资(劳动)信贷。
2，有60人的名下资产只可借资本信贷20万元的，以其名下资产借资本信贷，不足部分国资(劳动)信贷补足。
3，有80人名下无资产的，可全限额借国资(劳动)信贷。
这样一来，这个现代化亿元投资规模(需要且有200人)的纺织企业…就是陶本社会主义所说的“劳动信贷制”企业…待这个企业的国资(劳动)信贷还清后…这个企业就是陶本社会主义所说的“劳动所有制”企业。
这个“劳动所有制”企业之诞生前提是国资信贷制度的建立。否则，这个现代化亿元投资规模(需要且有200人)的纺织企业…就只有靠资本家来投资…创办的是“资本所有制”企业了。
所以说，“劳动所有制”企业之诞生前提是国资信贷制度的建立。

状例所述，陶本社会主义经济制度…并不是把资本家的资本强制性地分到劳动者的(名下)手里，而是国资(劳动)信贷制度…贷给无产者，从而使无产者成为企业的自主人…

此仅供与你交流探讨…不知说清楚没有

还有几个疑惑望大哥帮我解答：
照大哥的例子讲：
1、似乎信贷额度由企业规模限定。每人能贷额度由规模除以人数得出。可借资本信贷50万的人，不知能否再借劳动信贷呢？
2、另似乎大哥有意将资产投入进行平均，这却不知为何？能否每人出资不一样呢？是为了今后的公平分配么？
3、即使出资平均了，人还要出力，人可能因能力差异导致今后分配不公，或者大哥考虑能力差异，工种差异，生产力水平差异么？还是只是没讲这些，才讲每人无论出多少力都按出资额分配呢？
4、企业人员，能否自由流动呢？或能否解雇呢？这流动解雇后的信贷风险如何呢？

毕竟劳动信贷是来源于全民的纳税，损失了怎么办呢？

这个疑问属于“劳动信贷限额”问题…十年社平工资，若年社平工资为5万，那么“劳动信贷限额”则为50万。在“劳动信贷限额”内…劳动信贷额度是由企业规模限定(每人能贷额度由规模除以人数得出)。若超出“劳动信贷限额”(50万)需要80万，这超出的30万可申请国资注入。如果“劳动信贷限额”(50万)，名下资产可借资本信贷50万的人，不能再借劳动信贷。

鲁刃颊…你好！
谢谢你邀请我参与《鲁刃颊再批马克思政治经济学》的交流与探讨。
不过，我读你的这《鲁刃颊再批马克思政治经济学》帖子后觉得似乎文不应题，你文意所旨在批判的是“因为我们的马克思政治经济学一直被某些权力把持着，不得批判”…旨在批判的对象是把持马克思政治经济学话语权力的人…

另外，我主张“伐木先育苗”…先要找到足以取代“马克思政治经济学”之自己赏识的政治经济学说，加以完善传播，使其形成燎原之势时，再对马克思政治经济学说展开引领性地批判(比如鲁讯之批判儒学)。

在我看来，马克思政治经济学是中国共产党之立党执政的理念基础，批判马克思政治经济学…就意味着釜底抽薪…抛弃中国共产党之立党执政的理念基础，质疑中国共产党一党主政的合法性。试想，积贫积弱的中国，若中国共产党放弃一党主政，那中国就是另一个被美英蹂躏的中东(阿拉伯民族)…
如果自己心目中并没有足以取代“马克思政治经济学”的政治经济学说，那么这样的批判与美英雇请的枪手之批判有什么分别呢？

九曲棹歌

武夷山上有仙灵，山下寒流曲曲清。

欲识个中奇绝处，棹歌闲听两三声。

一曲溪边上钓船，幔亭峰影蘸晴川。

虹桥一断无消息，万壑千岩锁翠烟。

二曲亭亭玉女峰，插花临水为谁容。

道人不作阳台梦，兴入前山翠几重。

三曲君看架壑船，不知停棹几何年。

桑田海水今如许，泡沫风灯敢自怜。

四曲东西两石岩，岩花垂落碧㲯毵。

金鸡叫罢无人见，月满空山水满潭。

五曲山高云气深，长时烟雨暗平林。

林间有客元人识，唉乃声中万古心。

六曲苍屏绕碧湾，茆茨终日掩柴关。

客来倚棹岩花落，猿鸟不惊春意闲。

七曲移舟上碧滩，隐屏仙掌更回看。

却怜昨夜峰头雨，添得飞泉几道寒。

八曲风烟势欲开，鼓楼岩下水潆洄。

莫言此地无佳景，自是游人不上来。

九曲将穷眼豁然，桑麻雨露见平川。

渔郎更觅桃源路，除是人间别有天。

试说没剥削的商品经济


本笔试图简说东楚民间儒陶学者所关于三个没剥削的商品经济形态：
1，第一个没剥削的商品经济形态是指原始社会的经济；
2，第二个没剥削的商品经济形态是指东晋陶渊明的“不税”社会的经济；
3，第三个没剥削的商品经济形态是指以自然资源类资产公有公益制和生产工具类资产劳动信贷制度为架构的商品经济体制之社会的经济。


1，为什么说，原始社会的经济是没剥削的商品经济？
东楚民间儒陶学者解释讲，因为原始社会的社员…都没有…可用以…剥削他人的资产，只有劳动收入，而没有资产收入(或者说没有剥削收入)，所故可断言，原始社会的经济是没剥削的商品经济。
由此说明，东楚民间儒陶学者从弄清人类社会源头(原始社会)开始研究商品经济，即遵循曾子的“格物致知”。


2，为什么说，东晋陶渊明的“不税”社会的经济是没剥削的商品经济？


……待续

是否存在“没剥削的商品经济”？关于开展中国特色社会主义建设基本问题的研讨！

本笔认为，是否存在“没剥削的商品经济”？这个问题是中国特色社会主义建设的基本问题。
特此提请马经文友开展研讨。
1987年，林子力《论新型等价交换》旨在阐明存在“没剥削的商品经济”的这么个问题，以进一步明确邓的中国特色社会主义建设命题。
1989年，忠东博士的《新…究》认为，不存在没剥削的商品经济，中国特色社会主义建设之林的“没剥削的商品经济”是个伪科学命题。
本笔认为，存在没剥削的商品经济，除了东晋陶渊明的“不税”社会是个“没剥削的商品经济”外，还有两个“没剥削的商品经济”，其一…原始社会是个“没剥削的商品经济”；其二…以自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度为架构的商品经济体制…也是个“没剥削的商品经济”。

关于是否存在没剥削的商品经济？
1987年，林子力《论新型等价交换》旨在论述存在“没剥削的商品经济”。
1989年，忠东博士的《新…究》认为，不存在没剥削的商品经济。
欢迎大家就这个问题各抒己见