he_zr 发表于 2018-4-17 22:25 
不用看,白纸黑字摆在那里,狡辩也否认不了。但这些都是次要问题,还是请你正面回答:商业工人的劳动作为 ...
我已经非常正面地回答了你,你却回避了你的原则性逻辑颠倒。
首先需要正面回答的是你自己,14楼你是不是完全把我的意思理解反了?是故意还是当天眼神不太好?
我呢也不故意为难你那种自己理解上一弱智,对自己的错误就回避。你那点货色在我面前从来都是捉襟见肘拆东补西的。
商业劳动,作为一般劳动的部门类具体化,或者,商业内的具体劳动作为任意行业和产业内抽象劳动的个别化,和农业中,工业中抽象劳动的凝结都具有同等规定性。这种规定性就是私有制下的人作为类的存在物,通过其劳动通过与资本相交换为资本家创造出利润的一般形式——剩余价值。
对于这个问题,我们以前辩论过,歌手的唱歌究竟是否属于生产性劳动。我记得我曾经表述过,歌手的唱歌与收入相交换就是非生产性劳动,与资本交换就是生产性劳动,而区分那笔和其演唱相交换的钱究竟是资本还是收入,就看其演唱是否为资本家雇用来创造剩余价值。
你凭你前面那个“眼神”(我暂且把你那种颠倒的反向理解当作眼神差劲吧),你还是不要继续在这里跟我耗着了,我有空就上来丢一下你的脸,你呢气急败坏的,明明知道不是我的对手,除了凭借自己的版主身份动口骂粗以外,已经别无其它招数了。