贾根良在文章中提到了要“引进定性研究方法”，这就违反了宪法第二十四条的规定。我们宪法第二十四条“国家提倡...进行辩证唯物主义和历史唯物主义的教育”，其中就包括了辩证法的教育。读读恩格斯《反杜林论》哲学部分就知道了，辩证法首先反对的就是定性、定义。恩格斯的理由是，定性、定义的方法（形而上学，也或者叫形式逻辑）不能“精确描绘宇宙”。

     你胡扯什么呀？怎么搞学术研究与宪法扯上了？

没有哲学博士水平都别想看懂我在说些什么。

“  20世纪50年代初，在资本主义和社会主义两大阵营尖锐对立的情况下，在美国产生的麦卡锡主义不仅排挤马克思主义经济学家，而且还通过动用国家机构、商业团体力量和高等教育机构中的精英阶层打压对资本主义制度的弊端持批评见解的非马克思主义的非主流经济学家，从而形成了西方主流经济学在发达资本主义国家经济学界一统天下的局面。” ——————

社会主义国家又何尝不是如此，而且有过之而不及。非但排挤资本主义的经济学而且把那些宣扬资本主义经济学的人，对马克思主义少提出异议的人都打成了反革命。

“2012年，德国学生发起了新一轮的经济学教育改革请愿活动，这种活动很快就扩散到了世界各地，在许多国家涌现出了众多的“后危机经济学社团”、“重新思考经济学联盟”等学生社团组织。2014年5月5日，来自19个国家的42个学生团体发起成立了“国际学生经济学多元化倡议行动”；一年之后，这一组织就已发展到了31个国家的82个学生社团。”——————我国是这31个团体中的一员吗？

“归根到底，经济学的多元化教育是健康的公共辩论的必需品，她是民主生活中的一件大事。”——————我国容许经济学多元化吗？有这民主的自由吗？


”但是，与上述经济学教育改革的这种国际潮流背道而驰，中国经济学界在过去二十年左右的时间里却在加速推行西方主流经济学的教育体制，从而导致了西方主流经济学的教条主义在中国的兴起并占据了支配地位。“——————怎么”背道而驰“了？即有马克思主义政治经济学又有西方经济学，难道这不是多元化的经济学教育？


”根据这种教条主义，经济学原理是一元的和统一的，经济学是不应该有国别差别的，这就是说，世界上只有一个真正的经济学，这就是作为“现代经济学”的西方主流经济学。“————————我就想问问：难道经济学有属性？有国别？难道人类的经济活动与经济行为有两种或多种？


”由于我国高等学校目前的经济学教育体制在过去二十年一直在刻意模仿西方发达国家的经济学教育体制，因此，它在相当程度上也存在着与中国特色社会主义制度不相适应的意识形态问题。“——————一语道破天机。


”我国与西方国家在经济学教育体制上存在着一个不同，这就是在财经类大学或专业学院一般都开设有马克思主义经济学传统的政治经济学，从这个角度来说，我国经济学教育体制的多元化程度高于西方发达国家的大学，.........但也有一些大学的经管学院和商学院完全没有开设政治经济学或马克思主义经济学的课程.........因此，许多马克思主义经济学者存在着一种被边缘化的感觉。“——————这就是贾根良要改革目的吧？这就是他所说的”多元化“吧？

秒读妙悟资本论

https://baike.baidu.com/wikiseco ... ;from=singlemessage

孟捷：在必然性和偶然性之间【资本论吧】_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/5653445787

中国经济学教育改革建议书【资本论吧】_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/5653449654

孟捷：从而超越了列宁。
这真能胡说八道

老专家和中青年专家，坚守创新方式不同，求同存异吧

詹姆逊《重读〈资本论〉》导读_资本论吧_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/5653570346

毛左的屁话

    不要说博士，就是博导，就是诺贝尔奖得主也理解不了。
    错误的东西，只有制造错误的人，才能够理解。

      贾根良不是研究马克思主义政治经济学的，至少不完全是在研究马克思主义经济学，他主要是研究演化经济学，现在又好象是在研究李斯特主义。

西方经济学运用数学有可取之处，中国一些学者的文章，可以看出多为辩术，不是科学。

西方经济学运用数学有可取之处，中国一些学者的文章，可以看出多为辩术，不是科学。另一种说法是骗术，根本没有立根之地

        没有人否定经济学运用数学，但过度运用数学是否是科学呢？数学的过度运用是否是影响了经济学的科学性呢？有些经济学的确是在滥用数学，画蛇添足。

弄不好了

贾根良，假根良。

哲学博士已经是最高学衔了。学术的思路和方法，其有效性和合理性也只有哲学博士能够讲清楚。

贾根良不是研究马克思主义的，他是研究经济思想史的大牛，他的主张还是比较温和的，主要倡导多学习西方非主流经济学思想，这点完全没错