lykd05130说:
社会产品的分配权力，是客观存在的，只是我们不能看到，正如长度是客观存在的，我们不能看到一样。
在产品经济中，分配权力由产品的物理属性如长度、重量及个体数量来表现。而在社会产品分配中，由于产品之间是不能比较的，价值就产生了，价值首先是社会产品分配的尺度。由于价值量直接代表产品数量，价值就是分配权力了。
在物物交换中，分配权力由对方的产品数量来表现。
而当货币产生以后，分配权力就抽象出来了，货币成为分配权力的计量单位，货币成为分配权力的物的存在形式，即一个单位货币的分配权力就是一个单位价值。
我在１９９１年创立分配价值论以后，起先也是想用劳动来计量分配权力或社会价值的，却始终不能完善分配价值论。只有到了１９９９年才用货币计量分配权力，分配价值论才得到完善。
这里，分配的对象是物质财富——社会产品，而不是劳动价值。价值——分配权力，又是物质财富的分配尺度或计量尺度。例如，一个商品内包含的劳动量为１０，货币表现形式为２０元。当商品价格或商品价值量为３０元或１０元——表现为分配权力时，劳动量就不是计量单位，分配权力才是计量单位了。
商品价格，既表现为生产者获得社会产品的能力，又表现为计量商品，成为分配对象的数量。


一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一回复:

      你好！你认为“社会产品的分配权力，是客观存在的，只是我们不能看到，正如长度是客观存在的，我们不能看到一样。”这种说法我没有意见，毕竟分配权力本来就是属于一种人与人之间的社会生产关系，的确有其客观性，而社会产品作为满足人类社会这个对象的需求所产生的社会使用价值也存在这种对应的社会关系之间的客观性，但我们不能仅仅看到集体的客观性而因此就忽略了参与生产、分配、交换和消费过程中社会成员对产品或商品的主观性，因为产品或商品最终还是要落实到终端的个别消费者手中或者被使用产生个别的使用价值(效用)的，所以，我们不能把在经济活动中，仅仅只看到分配权力是由产品的物理属性如长度、重量及个体数量来表现的这个自然使用价值的客观属性。如果你认为因此“在社会产品分配中，由于产品之间是不能比较的，价值就产生了，价值首先是社会产品分配的尺度。由于价值量直接代表产品数量，价值就是分配权力了。在物物交换中，分配权力由对方的产品数量来表现。”就错了，你这种价值理论思想就连马恩认为“价值是效用与生产费用的关系”的论断都更落！起码马克思与恩格斯认为一种东西能够成为商品或能够交换出去是因为它有能满足社会的需求的使用价值与耗费人类社会的劳动时间，因此，在张三用一个单位的A商品与李四交换一个单位的商品时的物物交换中，分配权力不仅仅只是由对方的产品的使用价值数量来表现，还要以自己的主观使用价值的数量来比较，以对方的产品体现的是社会价值而以自己的主观需求的满足为标准体现的是主观价值。
        再比如，生活环境中的空气有效用而没有价值因为它分布在人类社会的环境中很充足，不需求去刻意耗费人类社会劳动就在人类的一呼一吸这一生理本能运动中顺利完成，当然，如果把富含氧气的空气通过人类劳动生产出来收集到氧气瓶，针对性的供给那些生活在相对缺氧状态的人们时，这些空气就存在价值了。如果按你所说的“价值是社会产品分配的尺度”，这就是说只有拥有“分配权力”的人才拥有决定价值的大小，那么，就是说，如果你家有人是做官的，他就有权力把那些价值不高的产品分配给别人，而价值高的产品分配给自家，也就是说你家那位官人管辖内的劳动人民的产品使用价值需求或价值的分配都由他说算，他是上帝说，能否做到全知万能按劳动人民的需求满足？当然，如果你所指的分配权力是指所有社会劳动成员都拥有的，那么，这个分配权力有大小比较之分吗？如果不能做到平均即然有比较，那么，产品的使用价值占有就有先后比较。

       我明白你为什么后来加入“货币”这个要素来论述价值与分配权力的关系，因为货币本身就是价值的表现形式嘛，拥有货币的多寡是占有社会价值的表现，它能影响产品分配的权力，但货币并不是分配权力的唯一计量单位，在军队中的权力是完全由拥有货币的人所决定？不能这样说吧？我们只能说有影响但并非绝对唯一的决定因素！除了货币的多寡还有能否影响军队和谐团结协作战斗的管理能力，如果你是一个当兵的，你是愿意跟随一个有钱但没有军事管理能力的将领呢？还是愿意跟随一个每次都打胜战有军事能力但钱只能省着勉强够用将领？前者可能可以吃饱喝足然后上战场被人屠宰只会牺牲成为烈士的份，而后者可能要牺牲成为烈士但是会活着成为英雄！如果可以有自主的选择，这种与你上述所说的由别人的权力分配决定不同的主观选择，能不能对自己的价值实现产生影响！