马克思不是马克思主义者（续5）——人类劳动不是价值

关键词：马克思，马克思主义者，劳动价值论，劳动，商品价值

六、人类劳动不是价值

马克思说：“处于流动状态的人类劳动力或人类劳动形成价值，但本身不是价值。它在凝固状态中，在物化的形式上才成为价值。”[23，65]“流动状态的劳动”应该是“活劳动”。恩格斯也说：“劳动是一切价值的尺度，但是它本身是没有价值的。”[20，208] “对于要把人的劳动力作为商品的地位解放出来的社会主义来说，极其重要的是要认识到，劳动没有任何价值，也不能有任何价值。”[20，218]但是马派却大肆片面宣扬“抽象劳动创造价值”的观点，甚至发展为“新的活劳动价值一元论”等等。这里要明确，在马恩那里：“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”[20，331]

我认为马克思的亲密战友恩格斯对于马克思的劳动与商品价值之间的关系的说明应该更符合马克思的原意。恩格斯说：“社会并不把一个人的偶然的不熟练性变为价值”。[20，331]“当我说某一商品具有一定的价值的时候，那我就是说：（1）它是一个对社会有用的产品；（2）这是由私人为了私人的打算生产出来的；（3）它虽然是私人劳动的产品，但同时又是社会劳动的产品（这一点似乎是生产者所不知道的而且似乎是违背他们意愿的），而且是以社会方法即通过交换来确定的一定量社会劳动的产品；（4）我表现这个数量，不是用劳动本身，也不是用若干劳动小时，而是用另外一个商品。因此，如果我说，这只表和这块布价值相等，这两件物品中每一件的价值都等于50马克，那么我就是说：在这只表、这块布和这些货币中，包含着等量的社会劳动。因此，我确认，它们所代表的社会劳动时间是以社会的方式计量的，而且是被看作是相等的。但是这种计量，不像通常用劳动小时或工作日等等来计量劳动时间那样，是直接的、绝对的，而是迂回地、以交换为中介来进行的，是相对的。因此，即使这一确定数量的劳动时间，我也不能用劳动小时表现出来，因为我仍然不知道劳动小时的数目，而同样只能迂回地、相对地通过另外一个代表等量的社会劳动时间的商品把它表现出来。”[20，332]

“价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现”；[20，335] ]劳动与商品价值不直接的、绝对的发生关系！必须通过交换才发生关系！

……

我一直认为马恩的观点与主流马派宣扬的鱼目混珠的观点有原则差别！我的“马克思不是马克思主义者”系列帖子就是要谈谈这方面的问题。欢迎挑错、补漏。