谈到关键问题，就抱头鼠窜，溜之大吉了！

中东的极端分子，信仰安拉的ISIS组织成员很赞同你的说法，他们杀人也是为了杀掉不安拉的人，因为在他们看来，不信仰安拉的人是没有道德底线的，是不能称为人的，杀畜生能叫犯罪吗，你说是吧？对了，不知道你是不是信仰安拉，如果你不信仰安拉，那你也是他们圣战的对象。

你没看懂我的观点还是我说的不清楚，你觉得没有信仰的人就会无法无天，难道有信仰的人做事就一定有规矩了吗？我给你举了一个例子，邪教成员都有信仰，可是却做事极端，没有人性，这才是无法无天。你说的法，是什么法？你说的天，又是什么天？以你佛教徒的观点看，你遵循的法是你的佛法，你的天是你的上天，可是你又有什么权利让别人放弃国法去遵循你的佛法，放弃自然的天而去信仰你的上天，如果你说你有权利，你说只有佛法才是正法，那你怎么反驳人家邪教教徒，毕竟人家根本就不承认你的佛祖，人家认为自己的法才是正法，人家杀人也遵循了人家自己的法，为了把自己的法传给别人，也信仰了自己的天。<br>
有无道德与底线与信仰宗教还是科学并没有一一对应关系，信仰基督教的二战战犯杀了人找神父忏悔，然后第二天继续杀人，当然我们不能否认基督徒中大部分都是好人。没有信仰就一定是坏人吗？肯定不是的，不信仰宗教，不代表没有敬畏，了解了电流的能量，自然就会懂得如何接触电流，利用电流，造福人类，而不是以为自己有金佛护体，不畏刀山，不畏火海，只要是教义允许的，连杀人都在所不辞。不信教的人不可怕，只要他讲理，信教的人也不可怕，只要他的教不极端，最可怕的是信了极端教派的人和不信教又不讲理的野蛮人。

回答主贴的问题，我的这个问题一点都不宽大！

第一，你的问题我已经尽我所能进行了较为具体的回答，只是你不承认，因为你只想看到你愿意看到的答案。<br>
第二，你在后面的帖子中，指出了你我层次之间的差异，并且表达出了不屑与我讨论（或者如你所说辩论）的想法，我很理解你心中对我的轻蔑，所以尊重你的选择，不再与你争辩。<br>
第三，鉴于你没有系统学过马克思主义哲学基本原理，许多概念还没有认知和了解，或者望文生义，而我讨论问题却恰恰需要依靠这些严格的概念，我们之间很难讨论出什么结论，毕竟我说的和你说的不是一个东西。<br>
第四，批判一个理论之前，至少应当对其基本概念和理论实质有一个了解，就好比你批判一个电影或者一本书水平差，你至少要看过，并且能够说清他差在哪，而不是断章取义，偷换概念，然后加以贬低。<br>
第五，我十分清楚我学到的哲学原理哪些是对的，哪些还有不足（比如资本论当中对非同质化劳动价值分配问题还没有完善的理论），如果没有这个自信，早就被你的一系列诡辩论逻辑所迷惑了。<br>
第六，君子一言既出，驷马难追，请继续不屑与我争辩。<br>
祝你学习愉快。

不对和不足是一回事？不是和你辩论，而是指出你的问题。辩证唯物主义的书我读得不比你少！祝学习进步！

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=8753398&boardid=1        近代科学的起源

谈辩证唯物主义和历史唯物主义真理观的又一缺陷


辩证唯物主义和历史唯物主义真理观把真理区分为相对真理和绝对真理。辩证唯物主义和历史唯物主义认为，真理的绝对性指真理的无条件性、无限性，即任何真理都包含着客观内容，并体现出人类思维的至上性；真理的相对性指真理的条件性、有限性，即人们在一定条件下对世界的正确认识都是具体的、近似的。辩证唯物主义更强调，任何客观真理都是相对性与绝对性的统一。注意，辩证唯物主义和历史唯物主义强调的是，任何客观真理，强调的是人们在当下包括以前所认识到的任何一个客观真理，它是绝对性和相对性的统一。


那么，如何正确理解，辩证唯物主义和历史唯物主义强调的任何客观真理都是相对性与绝对性的统一这一点呢？


我们试着做这样的分析。首先，我们来看一下辩证唯物主义为什么认为任何客观真理都具有相对性。辩证唯物主义认为任何客观真理具有相对性，是因为以下的两个原因：（1）从整个客观世界来看，人们的认识只是对物质世界及其属性的某一领域、某一侧面的正确认识，因而是有条件的、相对的。（2）任何真理性的认识都只是对该对象的一定程度和一定层次的近似正确的反映，因而是相对的。


根据辩证唯物主义所指出的真理具有相对性两个基本解释来看，任何一个客观真理，它的正确性只是体现在该真理所适用的范围内，体现在该真理适用的程度上。一个真理，它的正确性、真理性，只能体现在该真理所适用的范围内和程度上，超出了该真理所适用的范围和程度，那么，该真理在这个超出的范围和程度外，就自然地不成为其从真理了。这一点，应该是辩证唯物主义和历史唯物主义所承认的。因为，如果不承认这一点，把一个真理，说成是放之四海而皆准的原理的话，本身就会为辩证唯物主义和历史唯物主义重新构建自己的某些理论观点埋下了障碍，既然辩证唯物主义先前创立的真理已经是放之四海而皆准了，为什么现在辩证唯物主义自己又能提出了新的和以前不一样的理论？难道以前的理论不是放之四海而皆准的吗？难道辩证唯物主义也会揭示错误的真理吗？辩证唯物主义和历史唯物主义的承认真理的相对性，其实也是为了给自己能在理论的创建过程中不断提出新理论提供理论上的逻辑支持和基本的便利！


既然辩证唯物主义强调客观真理的相对性，那么，我们只能这样来理解客观的真理既是相对的、又是绝对的了。客观的真理，要具有绝对性，也必须是在一定的适用范围内和一定的适用程度上具有绝对性，而不是在一切场合一切程度上具有绝对性。也即是说，客观真理的绝对性是建立在它的相对性基础上的，没有客观真理的相对性，就不会有客观真理的绝对性。任何真理，首先都是相对真理，然后才能是它所适用的范围内和程度上的绝对真理。只有把客观真理的相对性放在第一位，我们才能正确理解客观真理的绝对性。


而辩证唯物主义强调真理的绝对性，是从这样的两个方面来谈的。（1）任何真理都是标志着主观与客观的符合，都包含着不依赖于人和人的意志的客观性，这一点是绝对的、无条件的。在这一意义上，承认了客观真理也就承认了真理的绝对性。（2）人类的认识活动按其本性来说能够正确认识无限发展着的物质世界，认识每前进一步就是对无限发展着的世界的一次接近，这也是绝对的、无条件的。在这个意义上，承认世界的可知性，否认不可知性，承认人能够获得关于无限发展着的物质世界的正确认识，也就承认了真理绝对性。


分析辩证唯物主义对真理的绝对性的解释，我们没有看到这两点解释包含我们已经指出的这样一点，即，讨论真理的绝对性，只能是在真理的相对性前提上才有意义，真理的绝对性只能是在真理适用的一定范围内和程度上有其价值和实际意义。客观真理只有在一定范围内和程度上，才会有主观和客观的“近似”的符合，而不是在所有场合和所有程度上都有主观和客观的“近似”的符合。辩证唯物主义对真理的绝对性的第一条解释，不仅没有强调真理适用的一定范围和程度，也没有强调主观和客观相符合是“近似”的这一点。而说客观真理的“发现”、人类的认识前进的每一步就是对无限发展着的世界的一次接近，是绝对的、无条件的，从而客观真理就具有了绝对性，其实已经和判断一个客观真理是否具有绝对性没有了任何关系。一个客观真理的是否具有绝对性，即使用辩证唯物主义本身的理论视角出发，也只能是从真理本身的内容是否符合客观出发来考虑，而不能从 它的内容以外，从它是人类认识过程中的一环角度出发来考虑。通过这样 的分析，我们没看出，辩证唯物主义对于真理的绝对性的分析是不客观的，是主观的，是很随意而不严谨的。


而正是因为辩证唯物主义无法清楚地解释真理的绝对性是建立在真理的相对性的基础上、真理的绝对性要以真理的相对性为基础，真理没有相对性就失去了绝对性这一点，这就让那我们又看到了辩证唯物主义真理观的一大缺陷，就是，辩证唯物主义在提出它的所谓客观真理的时候，它并不能清楚明确地指出该真理的适用范围和适用程度，有时，它也不愿意清楚明确地指出它所提出某个真理的适用范围和适应程度。


而辩证唯物主义的不能清楚明确地指出某个真理的适用范围和适用制度，也不愿意清楚明确地指出它所提出某个真理的适用范围和适应程度，就为某些人把某些只具有相对性的真理随意地变为放之四海而皆准的绝对真理强迫他人服从提供了极佳的便利手段。真理起作用的范围和程度，如果不明白地出示在世人面前，那么，一个真理的适用范围和适应程度，就由人说了算了，由谁说了算，由那些掌握了马克思辩证唯物主义和历史唯物主义真理观解释权的人说了算，而一个真理的适应程度和适用范围如果由人说了算的话，那么，就没有什么相对的真理了，只会有“绝对的真理”，而且只会有绝对的“人造的绝对真理”！


辩证唯物主义和历史唯物主义既然强调真理是相对性和绝对性的统一，那么 ，它就应该讲清楚讲明白它自己所提出的真理，在什么范围内在什么什么程度上是适用的，在什么范围内什么程度上是正确的，或者说是“绝对的”，如果不能对真理的绝对性做出正确的清楚解释、不能讲清楚讲明白真理的绝对性建立在真理的相对性的基础上，那么，它的真理观的缺陷就显而易见了！


辩证唯物主义和历史唯物主义批评指责在对待辩证唯物主义真理观上的两大错误态度——绝对主义和相对主义。而为什么在对待辩证唯物主义和历史唯物主义真理观上会有这样的两大错误态度呢？很简单，它的出现和辩证唯物主义和历史唯物主义不能对真理的绝对性做出正确的清楚解释、不能讲清楚讲明白真理的绝对性建立在真理的相对性的基础上、没有讲清楚讲明白辩证唯物主义所提出的真理的适用范围和适应程度这一缺陷有着极密切的直接的关系。假如一个真理的适用范围和适应程度讲清楚了讲明白了，人们清楚地知道了一个真理的适用范围和适用程度，还会犯绝对主义、把任何一个客观真理当成是放之四海而皆准的绝对真理的绝对主义错误吗？假如一个真理的适用范围和适应程度讲清楚了讲明白了，人们清楚地知道了一个真理的适用范围和适用程度，还会犯相对主义、动摇对整个辩证唯物主义和历史唯物主义理论体系、对整个马克思主义理论体系的理论信仰、怀疑和否定马克思主义的基本原理这样的相对主义错误、堕入怀疑论的境地吗？在指责大众在对待辩证唯物主义和历史唯物主义真理观上犯了绝对主义和相对主义的错误时，辩证唯物主义和历史唯物主义是不是也要检讨一下自身的问题呢？而不能对真理的绝对性做出正确的清楚解释、不能讲清楚讲明白真理的绝对性建立在真理的相对性的基础上、没有讲清楚讲明白辩证唯物主义所提出的真理的适用范围和适应程度是不是辩证唯物主义和历史唯物主义真理观的一极大的缺陷呢？


而辩证唯物主义和历史唯物主义真理观为何在理论体系上存在着不能对真理的绝对性做出正确的清楚解释、不能讲清楚讲明白真理的绝对性建立在真理的相对性的基础上、没有讲清楚讲明白真理的适用范围和适应程度的这一缺陷，看来，只有该理论体系的创立者和继承者自己心知肚明了！


而把只具有相对性的真理拿来当作绝对真理让人服从，似乎让我们看到了辩证唯物主义和历史唯物主义真理观具有的不能对真理的绝对性做出正确的清楚解释、不能讲清楚讲明白真理的绝对性建立在真理的相对性的基础上、不能讲清楚讲明白客观真理的适用范围和适应程度的这一缺陷，它的出现似乎不是事出无因的、似乎也不是简单的无心的理论构建缺陷所能说明的，在这个现象背后似乎是有着深刻的考量，这就是，为了某个目的，只能如此地含糊其辞。而，我这里的猜测，是不是也是一种阴谋说呢？但愿是吧，那样，也许会减轻某个理论创立者的罪过，当然，只要是人都会有罪过，没有罪过的是神不是人！


辩证唯物主义和历史唯物主义，是不是应该拿出实例指出它们不具有本文所说的缺陷，而已经清楚地明白地讲出了它所提出的每一个真理的适用范围和适用程度呢！


构思于2018年7、8月
草作于2018年8月14日早 于从吾庐

一个关键的范围内，马克思主义认定自己的辩证唯物主义对世界的认识是正确的，而其他的认识是错误的。
——那就是：马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义只以世界的现实性来判断一个理论，一种思想的正确与否。而这种现实性又绝非事实性，而是存在历史的、实践性的现实。

比如资本主义是否万世长存这个理论上，资产阶级和西方经济学的结论就是绝对错误的。因为他们的逻辑只有两条：1、从迄今为止的事实中总结，资本主义从来没有灭亡。2、资本主义是源于私有制，私有制是从来就有的，符合人性的，是我们资本家从迄今为止的事实和抽象理性中总结出来的。
——对不起，马克思百分之一百的肯定这是错误的。因为1、事实性不等于现实性，只能说明事实中的实践没有触动这个现实。2、这个世界上没有抽象的、万古不灭的私有制，一切结论都从有历史的、会变化和消亡的物质中去理解和证明，而不是反过来

其实我批驳的一切都是多余的，马克思当年就料定有人会歪曲他的思想，然后再来批判，用老马的原话批判，其他都是多余的。

马克思说：人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

你现在为啥要逼着我们陪你讨论这个“纯粹经院哲学”的问题呢？

实践证明了马克思的正确还是错误？

马克思说：人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。


在实践中检验自己思维的真理性、这里有三个问题，第一，你的思维在没有实践以前是真理吗？谁来确定它是真理？没有实践，你怎么说它具有真理性？第二，你自己的实践能证明你的结论就是普世的真理吗？别人的实践行不行？谁的实践能最终证明某学说的真理性？第三，实践，是自由的实践，还是被迫的实践？

这三个问题，你可以替马克思回答一下。或者，你用马克思的原话回答一下！