真理性=现实性。呵呵，既然好共产主义都不存在，没有现实性，哪来的实现共产主义的真理性！
是没有一句有用的，还是你一句都读不懂？看着你一本正经的胡诌一些哲学术语，真的是贻笑大方。

共产主义不存在就没有现实性？地狱存在吗？没有现实性？
什么叫现实性？你到图书馆查查任何一本哲学词典，或者哲学入门教程行吗？——教训你一千次了，现实性不是事实性。小学生也该教会了吧？

你妈生你是被迫的还是主动的？怀上你是被迫的还是自由的！
   你说呢？傻逼！！现在是我在问你。你回避啥？害怕啥？
   你妈生你不存在主动和被动，你被生下来也无所谓自由和被迫。——这就是感性生活的基本特性，也正是实践的基本特性，和你所扯的自由、被迫没有一丁点关系
——同样，人类的社会的感性生活，反映了人类的命运，是一种客观存在，就像你妈可以选择怀不怀上你，但一旦怀上了，不死的话，出生就是必然的，长大就是必然的，拥有自我意识就是必然的。这个自我意识受社会存在的影响和塑造就是必然的。你妈也决定不了你今天是不是一个棒槌，因为你妈的生你和教育你的实践活动也不是一个自由和被迫可以描述的

除了寻章摘句你还会干啥？除了辩论某人是天才，某人是白痴，你们还有的议论还有点现实的意义吗/

你们鬼扯的普世真理，和这里毛泽东所谓的普世真理是一个东西吗？对于马克思主义的真理性我没有解释吗？

牛顿力学三定律在条件成立的时候，就是中国、美国、古代、现代都成立，因此是普世真理。马克思的剩余价值规律也是这样。但面对爱因斯坦相对论，它在具体的结论和方面，又是相对真理，有先验的、武断的、不合现实的一面。

马克思的东西不是这样吗？他和我们今天的自然科学、社会科学中的一切真理一样，难道不是普世真理吗？全世界无产阶级联合起来可以改造世界和扬弃资本主义，这就是真理。但在欧美，无产阶级无法根本上联合这也是现实和真理。

共产主义不存在就没有现实性？地狱存在吗？没有现实性？

有啊，地狱似乎就是为你等准备的啊！


你妈生你是被迫的还是主动的？怀上你是被迫的还是自由的！
   你说呢？傻逼！！现在是我在问你。你回避啥？害怕啥？


骂人干嘛，泼妇吗？你是吗？人类社会当然是一种感性存在和客观存在，但是，这个感性存在，和客观存在是相对谁而言的？是相对于生活在其中的个体而言，还是相对于人类之外的人而言。

相对于生活于人类社会中的人类个体而言，除他之外的其他的人类社会是客观的，但是，假如这个人类社会有了他的加入，主客观相互作用，那么，人类社会对这个个体而言，就不是纯粹的客观的了！这一点，你懂吗？

相对于生活于人类社会之外的人而言，人类社会是客观的，但是，这个生活于人类社会之外的人在哪里呢？有谁会把自己高高地摆在人类社会之外，像观察动物界一样来观察人类社会呢？是你，还是马克思！

另外，看你恼羞成怒的样子，真为你感到可怜，说了半天，我的主贴的问题，你一个也没回答！

1、你脸皮真不是一般的厚，到底是谁先骂人的？

我好心好意的认真回答你的疑问，认真的和你讨论问题，你的回复是什么意思？和我们讨论的问题有关系吗？——你是在讨论问题？

2有啊，地狱似乎就是为你等准备的啊！
这是回答吗？和讨论有关系？你是智商有问题，还是人品有问题
     地狱作为一个实体并不存在，但它存在于人的想象中，存在于社会生活之中，是社会生活和社会关系的曲折反映，对人类的社会存在产生着真实的影响，因此是标准的“现实性的社会存在”。
——一个东西存在与否，不是看是否摸得着，而是是否产生了感性的“现象”，存在就是有现实性。这也就是黑格尔所谓的“存在即现实”。
     况且，辩证法认为事物都是对立统一体，在一个活人身上，生和死的因素都是现实性的存在。同理，资本主义身上，社会主义的因子作为它的否定，就存在于它的现实性中。
——不然你话，这个没有现实性的社会主义，怎么会存在于每一次尖锐的社会争论之中？

那么，人类社会对这个个体而言，就不是纯粹的客观的了！这一点，你懂吗？
    说呢？傻逼！这还要你教我？当然不是纯粹客观的，我也真心不懂你说的纯粹客观究竟是要表达啥意思，反正我和马克思都没这么说。
    你妈生下的你也不是纯粹客观的，你妈甚至还可以弄死你让你生不下来，但这不妨碍你妈怀胎十月，只能生下一个你来。

相对于生活于人类社会之外的人而言，人类社会是客观的，但是，这个生活于人类社会之外的人在哪里呢？有谁会把自己高高地摆在人类社会之外，像观察动物界一样来观察人类社会呢？是你，还是马克思！
有人高高摆在人类之外像观察动物界一样观察人类社会吗？即使是动物界，难道就是客观的？难道不是人类的社会意识塑造的？
——在资本主义时代，动物学家就喜欢用暴力、合作、竞争、个体意识、性冲动等从资本主义人的生活中总结出来的东西来生套到动物身上。研究的是动物，说的是人类社会的折射。
   你们西方经济学家研究历史，不也是这一套伪科学吗？
   马克思不是你们，他不像你们的科学主义西方经济学家一样标榜客观。需要客观吗？证明共产主义必然代替资本主义，需要你设想的这个客观吗？


你恼羞成怒的样子，真为你感到可怜，说了半天，我的主贴的问题，你一个也没回答！
我全回答了，你一句不懂。
1、真理性就是现实性。而不是有个啥客观的，不以人的意志为转移的规律和公式。这种东西不仅社会科学不存在，动物界和自然科学也不存在。
2、现实性不等于事实性。任何一种哪怕错误的思想意识都必然有其“存在”的投影，而这种存在投影不断地显示其此岸力量，就是其现实性的反映和证明。
3、实践就是感性生活，而不是实验。感性生活中有意识这回事，但没有自由和被迫这个描述的维度。
4、你可能根本就不知道，按你心目中的定义，马克思根本就不是一个唯物主义者，他更像一个唯心主义。他也不是社会主义者，相反他很多地方的主张像一个保守主义者。
——这不是马克思颠倒了，是你心目中的定义根本就不对。

总结：马克思对不对，社会主义有没有现实性，劳动价值论是不是真理。你看看现在的资本主义社会的发展，是不是一次次重复危机，一次次无法走出原地打转的循环就行了，人类是不是一次次的回忆起马克思和社会主义就行了，马克思的幽灵是不是一次次的干预和骚扰我们的此岸世界就行了。——没有比这个更强有力的证明了。

地狱作为一个实体并不存在，但它存在于人的想象中，存在于社会生活之中，是社会生活和社会关系的曲折反映，对人类的社会存在产生着真实的影响，因此是标准的“现实性的社会存在”。
——一个东西存在与否，不是看是否摸得着，而是是否产生了感性的“现象”，存在就是有现实性。这也就是黑格尔所谓的“存在即现实”。

你这样理解存在，是不是跟我学的？我把存在分为“事实存在”和“观念存在”两大类，比如共产主义，只是一种观念存在。观念存在的东西，是会影响现实，但是，观念存在的东西，绝不能拿来照搬套用在现实社会中。比如你说的地狱，是对一些信他的人有影响，但是，好像对你没影响（题外话），可是，我们决不能拿着想象中的地狱的模样来认为现实社会中也有地狱，也有阎王，谁这样认为，谁就是傻子和蠢货，谁就是分不清现实和想象。一样，谁要是拿着想象中的共产主义乌托邦来改造社会，谁同样是蠢货是傻子！当然，谁要这样做，谁就会遭到彻底的失败。你说，只有傻逼才会想象马克思主义的原理是普遍真理，其实你不过是说出了一些人的心里话，这些人只不过是打着马克思的七号做自己想做的事情，一旦把马克思主义的某些原理当成普遍真理了，就会束缚住自己的手脚了！呵呵，你倒会揭穿某些人的嘴脸，你不怕挨嘴巴子吗？为啥一直要反对马克思主义的教条化，反对教条主义，不就是不让自己的旗子束缚自己的手脚吗？本来就是工具吗？为啥主人要被自己手中的工具绑架了？

况且，辩证法认为事物都是对立统一体，在一个活人身上，生和死的因素都是现实性的存在。同理，资本主义身上，社会主义的因子作为它的否定，就存在于它的现实性中。
——不然你话，这个没有现实性的社会主义，怎么会存在于每一次尖锐的社会争论之中？

你说的这个社会主义，是现实事实存在，还是观念存在？是马克思设想的社会主义，还是有些人自己宣称的社会主义？你说的社会主义的现实存在，是现实的事实存在，还是观念的存在？是马克思设想的社会主义事实存在，还是有些人自己宣称的社会主义的事实存在或者观念存在？说到底，你故意混淆现实性这个词的含义，这个有现实性的社会主义，到底指的是我以上说的哪个社会主义，你能说得清楚吗？小样，除了胡扯八道、卖弄名词外，你能不能说点正经的话！孙中山说，社会主义七八十种，出现在社会争论中的到底是哪一种呢？

在一个活人身上，生和死的因素都是现实性的存在。人死了，活的因素有没有了？同理，资本主义身上，社会主义的因子作为它的否定，就存在于它的现实性中。资本主义死了，社会主义作为资本主义身上的因素，也会死掉了！这一点，你不明白？就像你死了，你的臭嘴还能存在？这就是否定之否定和对立统一规律说不通的地方！

你妈生下的你也不是纯粹客观的，你妈甚至还可以弄死你让你生不下来，但这不妨碍你妈怀胎十月，只能生下一个你来。

又胡扯，你妈生你肯定是纯粹的客观，毕竟生孩子是动物机能，畜生都会生，都会繁衍后代，别说人了！本能，你懂不懂，但是，你妈要提前弄死你，就不是动物的本能了，而是觉得生了你，是个累赘！

在资本主义时代，动物学家就喜欢用暴力、合作、竞争、个体意识、性冲动等从资本主义人的生活中总结出来的东西来生套到动物身上。研究的是动物，说的是人类社会的折射。
   你们西方经济学家研究历史，不也是这一套伪科学吗？
   马克思不是你们，他不像你们的科学主义西方经济学家一样标榜客观。需要客观吗？证明共产主义必然代替资本主义，需要你设想的这个客观吗？

你说你除了胡扯还会干啥，你是不是动物？你是不是畜生？人，马克思都承认，是高级动物，是猴子变来的，你都不承认！只要是动物有的，人都有，人和动物不一样的地方，就是人可以抑制自己的野蛮的无耻的某些会损害到自己和他人的动物性。要认识人，必须要认识到人的东动物性。马克思好像即承认人是动物，又不认识人的动物性，好像无产阶级身上就没有动物性一样，把无产阶级捧上了天，其实是把某些也具有动物性的个别人捧上了天！哪知道，这些被捧上了天的人，有时比普通人还坏！你承认否？林彪坏不坏?四人帮坏不坏？反正，在位时，它们比谁都伟大！证明共产主义代替资本主义不需要客观的证明？那就是纯粹的胡说八道了！连最基本的自然科学都不敢把它的确定性捧上天，更何况社会科学、经济科学？胡适说，大胆假设，小心求证，马克思的共产主义代替资本主义的假设够大胆，当然，它的求证也够大胆，用暴力来验证科学真理，真有他的！

马克思对不对，社会主义有没有现实性，劳动价值论是不是真理。你看看现在的资本主义社会的发展，是不是一次次重复危机，一次次无法走出原地打转的循环就行了，人类是不是一次次的回忆起马克思和社会主义就行了，马克思的幽灵是不是一次次的干预和骚扰我们的此岸世界就行了。——没有比这个更强有力的证明了。

你这又是受马克思非此即彼思维的熏陶了。资本主义当然不好，但是资本主义不好，马克思提出的理论就绝对是真理了？这里边，没有必然的逻辑联系嘛！打个比方，你是笨蛋，生你的人就是笨蛋了？这说不通嘛！

你啊，说话，首先，要讲清楚，你用的这些名词的含义是啥，另外，多学习，不要讲一些不合逻辑的话，不要讲一些贻笑大方的话！

好了，说的不妥，别生气，既然论坛允许我们讨论，我们就可以说一说吗，我说的不对，你继续批评！

你这样理解存在，是不是跟我学的？我把存在分为“事实存在”和“观念存在”两大类
   存在就是存在，没有“事实存在”和“观念存在”，如果能区分这两者，你直接管“事实存在”叫“物质”，管“观念存在”叫“意识”就行了。有必要这么脱裤子放屁式的再定义这两个东西吗？
   哲学中之所以在“物质”和“意识”之上还定义一个“存在”，就是我们说不清物质和观念谁是源头和主导，我们也无法直观的感受和认知物质和观念，我们能直观感受和认知的就只有存在。
   比如地狱，阎王和你手中的杯子，本质上都没有区别。你能无条件感受和认知的只有“地狱”和“杯子”的存在，即这个东西对我们现实的此岸世界产生的影响。杯子在你手中的质感，对你生活的影响，在你意识中的投影，和那个叫“地狱”的东西对你生活的影响、在你意识中的投影有本质区别吗？你的意识和思想真的能有效的区分两者吗？
——不可能，两者都是主观作用于客观的产物，有作用的复杂程度的不同，有存在的现实性条件和现实性强度的不同，但绝没有认识和实践本质上的不同。没有杯子的观念，你会认识到一个杯子的实体？你会把自己的五官感受总结为一个杯子实体？

    这些是现代哲学的基本常识，也是认识马克思的《费尔巴哈提纲》的基本常识。马克思发起哲学革命，是古典哲学的最后一人，也是开启现代存在主义哲学的第一人，你连存在和现实都不懂，还能理解“辩证唯物主义”？还敢批判马克思？
——你根本没进入状态，根本没搞清马克思在说什么，马克思的实践哲学到底有什么主张。

后面的内容太弱智，恕我不回复了。因为不需要也从来区分不了你所谓的“事实存在”和“观念存在”。

下面一句话是我自己的：
1、“这个世界上，从来没有什么（纯粹客观和准确的）事实，只有对（客观）事实的观念”。
2、没有观念不是事实为背景的，也没有事实不以观念为背景的。
     试图无条件的区分两者，就是马克思所谓的“纯经院的问题”
——你每天都在讲这种纯经院的问题，所以你要么是哲学门外汉，要么是骗子。

又胡扯，你妈生你肯定是纯粹的客观，毕竟生孩子是动物机能，畜生都会生，都会繁衍后代，别说人了！本能，你懂不懂，但是，你妈要提前弄死你，就不是动物的本能了，而是觉得生了你，是个累赘！
   好吧，我道歉，我本来以为你老人家是没法回答我的问题，所以故意骂人想转移话题，而我一向对在辩论中故意东拉西扯的行为最咬牙切齿。看来我错了，你属于是根本没搞清楚我提这个比喻是在说什么。我低估了你的修养和人品，却高估了你的智商和哲学水平。
   我举母亲生孩子的例子想说明这样几个问题：未来的社会主义就像还未出生的孩子，它孕育在资本主义社会的母体之中。
1、没有出生，甚至没有被怀上的孩子，有没有现实性？是不是我们哲学上的所谓“现实存在”。当然是的，也许它只是一个可能性，也许这个可能性会夭折。但这个“孩子”的现实性就是存在于当下的，不仅存在，还极大的干预和影响着这个现存的世界。
——我们看待这位女性是以未来可能的妈妈来理解的，孩子的可能更是直接干预这位妈妈的命运。
——所以哲学中才有：一切死去的人，现在还活着，将来也将活着，通过历史的河，干预我们的现在和未来。
2、不管是母亲肚子里的孩子，还是已经成人的孩子，他是意志和选择的产物吗？我们能以母亲的自由和被迫来区划这个现实性存在的“孩子”吗？
——显然不能，孩子的现实性和母亲的意愿有关系，但完全是两码事。
    表面上看，是母亲决定怀孩子，生孩子。但孩子从怀孕前，本身就是一个存在。母亲不能选择孩子的成长，也不能知道和了解、预设所有和孩子有关的历史。而且当你怀上了孩子，你要么打掉，不然它就一定长成人，这不是母亲能决定的。后来各种因素从身体和精神上塑造了这个孩子，母亲更不能左右。
——正所谓：父母可以生你养你，不能塑造你，更不能决定你的命运。而你的命运就等于你。
     
    同理，社会主义是资本时代和资本时代的人所生的，但它的DNA不是资本和资本时代的人可以选择和决定的。你可以用暴力和思想奴役让社会主义的出生被夭折，但资本社会要想摆脱重复或者自我毁灭的命运，就必须依赖抛弃和超越资本逻辑。——就像今天为了摆脱债务经济，为了消除经济危机对生产力的束缚，就必然要实践各种社群主义的、集体主义的经济方式，比如美国采取政府管制的方式短期内消灭次贷危机的传播，比如贸易战和军事手段稳定资本市场，比如福利国家和资产税来实现市场需求的维持。

3、我从来没说你妈生你是客观，还是主观。我说的是你妈生下来的你，不可能是纯粹客观的。

在资本主义时代，动物学家就喜欢用暴力、合作、竞争、个体意识、性冲动等从资本主义人的生活中总结出来的东西来生套到动物身上。研究的是动物，说的是人类社会的折射。
   你们西方经济学家研究历史，不也是这一套伪科学吗？
   马克思不是你们，他不像你们的科学主义西方经济学家一样标榜客观。需要客观吗？证明共产主义必然代替资本主义，需要你设想的这个客观吗？

你说你除了胡扯还会干啥，你是不是动物？你是不是畜生？人，马克思都承认，是高级动物，是猴子变来的，你都不承认！只要是动物有的，人都有，人和动物不一样的地方，就是人可以抑制自己的野蛮的无耻的某些会损害到自己和他人的动物性。-----

   仔细读读我的上文，你没发现你又一次因为读不懂而扯偏题了吗？我否认人是动物了吗？但动物界就不是人的主观的对象了？你对动物界的看法，就不是你主观思想的投射吗？这个投射就没有受到你以往的社会观念的塑造和扭曲吗？为什么经济学家眼中的动物界就到处是竞争、个体意识、选择、性意识等等？你看古代科学家和学者，还有文人墨客看到动物，为什么就没有这些观念？
——这些观念难道不是因为现实的资本社会中充满了个体意识，充满了竞争和选择吗？
——所以你以为动物世界是一个客观的“事实体”？错了，没有这么个东西，这个动物界就是你的现实意识组织起来的，重构出来的。

    所以，马克思从来不奢求一个客观的、外在于人的所谓“动物界”，或者“人类动物界”来作为检验自己理论真理性的实验场。没有这么个东西，物质和意识从来就是不可分的，马克思也没指望分他们，得到客观的物质，来验证自己理论的真理性。
——不然，他为什么提实践和实践哲学的革命？客观物质不就检验真理了？

林彪坏不坏?四人帮坏不坏？反正，在位时，它们比谁都伟大！证明共产主义代替资本主义不需要客观的证明？那就是纯粹的胡说八道了！
你扯这些和马克思有什么关系？和实践哲学有什么关系？
  共产主义代替资本主义当然要证明，实践证明呀。没有啥客观的证明。客观的物质就不能证明任何东西，因为根本没这个东西。
  现实生活每天都在证明共产主义要代替资本主义，因为新三座大山像毛泽东预言的那样来了；因为资本主义的法权逻辑，像马克思预言的一样，无法自圆其说了；因为第四次工业革命带来的新技术，在资本时代没法带来稳定的人均财富的增加，资本世界对技术革命可能带来的社会危机、技术危机、生态危机、人文危机束手无策；因为学者已经看出，所谓无善无恶的技术注定在资本时代一定会作恶，虽然它也行善，但人类毕竟用它为恶，在资本时代这无法避免，而为恶的危害注定无法估量，可能是人类毁灭。

胡适说，大胆假设，小心求证，马克思的共产主义代替资本主义的假设够大胆，当然，它的求证也够大胆，用暴力来验证科学真理，真有他的
    胡说以为他是上帝，以为他妈妈生他也是大胆假设他是个好人，然后小心翼翼的把他生下来，发现他作恶，就能够一下把胡说现实弄死，一切都回到他没生过之前？
——当年他参与组织号召投降日本的低调俱乐部的时候，就该弄死他了。49年呼吁傅作义拼死抵抗的时候是第二次该死。
     谁大胆假设，怎么小心求证？这个假设和求证的动机谁给你的？谁推动的？你见过人类历史上哪个重大的变革是这么发生的？
     暴力革命是马克思发明的吗？马克思一个文人发明了暴力？无产阶级手无寸铁发明了暴力？十月革命的刺刀、机枪和军舰是无产阶级为了暴力革命发明并使用的？——你无知不无知？马克思从来的主张都是“革命的暴力，反对反革命的暴力”。难道不是资产阶级的全球化，资本主义发展遇到的危机，导致了全球军备竞赛，导致了全球大战，导致了工人大众和广大无产阶级被资产阶级组织起来、武装起来，导致了无产阶级生灵涂炭，于是被迫调转枪口发动革命的吗？
     法国大革命不是这样的吗？中国革命不是这样的吗？不说别的，有几把枪是中共和农民自己生产的，有几把是苏联援助的？绝大多数推翻老蒋的武器，难道不是日本、老蒋和美国的民主军火库生产的吗？解放区试验耕者有其田，本来可以用赎买的方式，没有四一二和45年前后的戡乱剿匪，人家会暴力？
    资本主义本来就是建立在暴力和拜物教两大基石之上，还有一个条件就是人民对于如何组织联合生产的无知和没有历史经验。之所以主张革命而非改良，道理很简单，资本世界已经成为一个体系，不可能通过简单的一砖一瓦的改变来实现，需要的是新人的培养和文化上的革命，也需要政府掌握国家机器来维护。
    我们今天中国就可以进行这些实验，消除新三座大山、根本上扭转债务经济、实现共同富裕，这些目标达成的过程，这些中国老百姓求富裕求幸福生活的感性追求，就是我们实践社会主义的过程。——这个过程中，没有暴力行吗？可以没有东风21、歼20、氢弹和国安局吗？

你这又是受马克思非此即彼思维的熏陶了。资本主义当然不好，但是资本主义不好，马克思提出的理论就绝对是真理了？这里边，没有必然的逻辑联系嘛！打个比方，你是笨蛋，生你的人就是笨蛋了？这说不通嘛！
  马克思的非此即彼？可笑！
   马克思到底提了啥绝对真理了？你评价之前能罗列一下吗？我怎么就发现你对马克思的提法有一个是比较准确理解的？
   资本主义不是不好的问题，是资本主义没办法解决它的根本矛盾的问题。没有一个资本主义国家能从根本上解决债务经济、泡沫经济为特征的经济危机。这就像当年的封建王朝，没有一个能从根本上解决“人地矛盾循环”和相关的“柳宗元陷阱”，也没有一个能从根本上消除家天下导致的权力腐败，这是深入DNA的顽疾，无药可治。资本主义社会也一样，这个顽疾就是“拜物教导致的异化”，就是“追求抽象价值增值导致的无非克服的经济危机”。
    既然它必然要死，社会主义和共产主义就必然要生。社会主义不生，人类历史就会死。

既然它必然要死，社会主义和共产主义就必然要生。社会主义不生，人类历史就会死。


又是胡扯八道，哪来的必然的逻辑关联？难道你死了别人才会活？不是吧，你不死，其他人也能活嘛！资本主义的根本矛盾？人自己只要活着都有矛盾呢！也不见谁自己把自己干掉了来解决人自身的矛盾！从来不会有没有任何问题和任何矛盾的社会制度，资本主义如此，马克思设想中的共产主义也如此！你信有绝对完美没有一点问题的制度？如果你信，那你脑子绝对有问题！

我们今天中国就可以进行这些实验，消除新三座大山、根本上扭转债务经济、实现共同富裕，这些目标达成的过程，这些中国老百姓求富裕求幸福生活的感性追求，就是我们实践社会主义的过程。

哪里来的三座大山，我怎么没听过，我只听过人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，怎么到你嘴里，竟会有三座大山了！我靠！三座大山谁制造的?哪来的新三座大山，给人感觉，你是不是把新中国和旧中国等同起来了？旧中国有三座大山，在你嘴里，新中国也有三座大山了！看来，在你嘴里，中国是没有新旧的，因为，老百姓都要被三座大山欺压！你心里咋想的！

你说得对呀，正因为我们不能把自己杀死来解决自身的矛盾，所以我们必须要超越资本主义呀？能提供超越想象和图景的，不就是社会主义吗？难道还有别的？

我从头到尾都没说资本主义有多少矛盾和问题，我从来都在说资本主义无法摆脱的矛盾。比如债务经济和信用滥用。我也从头到尾都没有说共产主义是啥绝对完美的制度，马克思这么说过？

还有你为什么一定要把社会主义说成制度？你到底想表达什么？难道这是和交通规则一样的制度吗？你可以把馒头说成你妈的造物，你能把你也说成你妈的造物吗？你妈只是生了你，可不是设计和造出了你。同理，马克思也好，资本主义也好，人民大众也好，没人把共产主义这个历史必然当做什么制度，设计和制造出来。——更没有那个白痴设计过一个完美没有一点问题的制度。

别再让我纠正你这句蠢话了，我已经纠正了无数次。猪也该教会了，你再重复，我只能认为你人品有问题，故意混淆视听了

你凭什么说共产主义是历史必然？？？？？你妈怀上你生你是历史的必然吗？你妈可以选择你爸，也可以选择其他人，你现在看，你出生了，你把过去你改不了的事情当成历史的必然了。可是你没出生前，你妈她的角度看，她想选谁，虽会受到环境的影响，比如不能选猪狗之外，她还是有很大自由度的，她是在选好对象后，打比方说，是上天让她遇到了他！在没选好前和不能选猪狗外(选猪狗就没你了)，她是不会承认有历史必然性的，她不会承认历史一定要让她怎么做！到现在了，还大喊历史必然性，你回家问问你妈，在择偶问题上，有无历史必然性！可笑！

一大堆 从垃圾教科书中翻出的废话。看《宣言》就知道共产主义必然性？只有迷信权威的奴才才会这样说！一本《宣言》就能证明共产主义的历史必然性？得出结论也太草率不严肃了吧！你是什么主义老太婆吧！

回答楼主三个问题：
第一、“没有实践以前的思维”是不存在的。这个问题涉及到“人的思维”起源的问题，甚至涉及到人类的起源问题。即使是人类的祖先——古猿，其对周边世界朦胧状态的意识和最简单的思维（只能说是人类思维的萌芽），都是产生于古猿与外部环境相互影响的活动之中（古猿的活动是人类实践的萌芽）。人类学专家认为，真正的人类思维，甚至是在人类语言产生以后才形成的。语言是思想的物质外壳，没有语言的思维很难想象，只能算是对外部世界的朦胧意识和反应。
所以，没有实践以前的思维是否具有真理性这个问题也不存在。
第二、任何真理都具有绝对性和相对性。真理的相对性就在于，任何具体的真理都有其适用的范围，一旦越出了这个范围，真理就不成其为真理了。例如，水往低处流，这是在地球上是个真理，但是，一旦离开了地球万有引力起作用的范围，一旦到了太空中（比如说在宇宙飞船上），水往低处流就不是真理了。社会科学中的真理也一样（包括马克思主义的许多原理），都有它一定的适用范围，一旦越出这个范围，就不成其为真理了。世界上绝不存在适用于任何时期、任何范围、任何条件下的所谓“普世真理”。
第三、实践不存在自由和被迫之分。只有人们的活动存在自由状态下的活动和被迫状态下的活动。“活动”与“实践”这两个概念是需要区分开来的，但这两个概念之间也有某些交集。如果是单调的、无意义的活动，例如，监狱里的犯人被管教强迫跑步，这不能算实践，这类活动也与真理无关。如果是能动地改革世界的创造性的活动，那末，这种活动就是实践，例如，即使是奴隶在奴隶主的强迫下从事的生活劳动，那也是实践，久而久之，奴隶们也能在这样的生产劳动中发现自然界的某些规律，达到对这些规律的正确认识，而对客观规律的正确认识，就是真理。区别在于：自由的农业劳动者有从事生产的积极性，能在生产实践中积极发挥其主观能动性，积极思考，勤于实践，他们在形成对客观世界的正确认识方面的效率就会高。而奴隶们没有积极性，只能被迫被动地从事生产实践，他们认识真理的效率也会很低。

你是神经病吗？我的回复引用过《宣言》吗？我是用马克思的权威证明共产主义的必然性的吗？

你睁大你的眼睛看看，是这样的吗？需不需要找个小学生来做做裁判？你是小学没毕业，还是心张歪了？

第二、任何真理都具有绝对性和相对性。真理的相对性就在于，任何具体的真理都有其适用的范围，一旦越出了这个范围，真理就不成其为真理了。例如，水往低处流，这是在地球上是个真理，但是，一旦离开了地球万有引力起作用的范围，一旦到了太空中（比如说在宇宙飞船上），水往低处流就不是真理了。社会科学中的真理也一样（包括马克思主义的许多原理），都有它一定的适用范围，一旦越出这个范围，就不成其为真理了。世界上绝不存在适用于任何时期、任何范围、任何条件下的所谓“普世真理”。

您说的太好了，那么，请您说一说，马克思主义的适用范围是什么？我洗耳恭听！

显然你没读我的帖子。且语文阅读能力不如小学生，你初中怎么毕业的？

读读我的话：看《共产党宣言》就能知道完美的答案，但鉴于你根本读不懂《宣言》，所以我说了一些你读得懂的，也就是说我下面的理由，没有一句话是照搬《宣言》的。

你自己找，有哪一句是你从《宣言》和教科书中能找到的陈词烂调？

请让任何一个有基本阅读能力和起码是非感的网友做评判。

还可以看看我前面的回复，我对你的问题的回答，你又是怎么回应的？存在需不需要区分“观念存在”和“事实存在”？马克思到底有没有给一个共产主义的制度施工图？我们又有没有说共产主义是什么完美的制度？
——这些关键问题呢？被你吃了？你每次的回复除了东拉西扯，就是自说自话，要不就是故意含沙射影的骂人。我们两个到底谁是在认真辩论？谁有资格发火和骂人？

相比较巧言令色的，我还是比较喜欢你这种弱智的直率。虽然弱智，但仍然可以和你辩论。

至于你相不相信，没人在乎。我只关心你想不想共同富裕，知不知道现实中因为无法实现共同富裕导致了哪些后果。只要人类还是人类，就会追求共同富裕，马克思和他的思想就不会被忘记，就一直存在。
——这种存在的思想就一定会开花结果

您说的太好了，那么，请您说一说，马克思主义的适用范围是什么？我洗耳恭听！
1、区分马克思的话和结论，于马克思主义。两者的适用范围不同
2、马克思主义的核心是“实践主义哲学”，也就是不承认一切形而上学的前提，不承认一个先验的物质和精神，或者什么原则“比如私有财产神圣不可侵犯”，比如私有制是从来就有的。这种哲学的适用范围是迄今为止的整个人类可以言及和作为思考客体的“宇宙”。
——道理很简单，因为马克思主义是迄今的最高哲学，就像爱因斯坦思想在物理界的地位一样，还没有可以超越的理论。
3、等超越马克思的理论出来以后，人类才能知道马克思主义的适用范围是什么。你现在谈，太早了，没资格。
——你先搞清康德的理论在说，马克思是批判康德的，你还没有达到康德的水平，不然不会提“观念存在”和“事实存在”

请大家对比：：
23楼  某人的原话：至于说我凭什么说共产主义是历史必然，你应该读《共产党宣言》。鉴于你读不懂，我就说点你读得懂的：

30楼  某人的原话：看《共产党宣言》就能知道完美的答案，但鉴于你根本读不懂《宣言》，所以我说了一些你读得懂的，也就是说我下面的理由，没有一句话是照搬《宣言》的。


一个人为了掩饰自己的错误，竟然不断地一会这样说，一会又不承认这样说过，连最基本的诚信都没有，说他不是人，看来是没错的，人，谁不讲诚信！难道马克思的理论竟然要一些不讲诚信的人来维护？可笑！我想，要是马克思在天有灵，马克思一定会对着这些孙子恶狠狠地来一句：滚你妈的蛋！离我远点，臭死了！