赫赫铭儿0 发表于 2010-1-12 12:19
1# hohai_abc
1 所以抽象劳动并不抽象，而是个别劳动在市场选择之后反应现行生产力的一个必要劳动。他是以无数个个别劳动为基础的。
2 所以马克思得出商品的交换价值决定于社会必要劳动时间是有前提的，那就是完全自由竞争的市场环境下。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=660441&page=1

1 如果你对“必要劳动”的说明，仍然是停留在“无数个别劳动的市场选择”——这个含糊不清的层次上；那与同样含糊不清的其它价值论相比较，又能有多大的优越性呢？
所以更深入的思考应该是：虽然生产同一产品的劳动是各不相同的；但经过市场选择之后，确定产品价格的“必要劳动”，必定与其中某一等级的劳动相吻合。……最高等级的劳动？平均等级的劳动？还是最低等级的劳动呢？——希望你能做出进一步的判断。

在市场里劳动不分等级，最终个别劳动都会被市场抽象成一般劳动，这个抽象过程就是由无数的交换行为构成的。与其他价值论相比较这种交换评价基础是人类劳动，是通过市场实现了个别劳动到社会劳动的转变，而评价则不是由个人决定，而是由市场上的每个人来决定，这其中就是一个自由竞争的过程，这就解释了市场的作用以及为什么要实行市场经济，让市场的每个参与者来评价商品的价值，而不是用个别人的脑袋来评价。市场经济其本质我认为就是经济民主。

2 “价值决定于社会必要劳动时间”——既然是一个普遍的原则，就不应该以“完全自由竞争的市场环境”为前提；因为“完全”是不可能的。
我觉得这样理解更好一些：如果垄断行为违背了这个普遍的原则，普遍的效益就会不断下滑（至负吻合）；而只有符合这个普遍的原则；普遍的效益才会持续增长（至正吻合）。

这一结论的得出是以完全自由竞争的市场环境为基础，但是并不意味着实际情况也是如此，物理学研究也经常限定环境给出定律的。那么就如我们知道如果受力平衡，那么这个物体要么相对静止，要么做匀速运动，那么可以想象如果我们能够让摩擦力为零，那么我们可以不耗费能量就能运动。在经济学中垄断也可以看做是这种摩擦力，要想办法去除，让经济快速健康的发展。

3 对经济学理论的研究，不应该仅仅停留在马克思的水平上。

hohai_abc 发表于 2009-12-23 14:38
讨论这个问题之前，我先帮马克思伸个冤，很多人提到马克思就本能的想到计划经济，因为所有的社会主义（当然要打引号）都实行过计划经济，而这些社会主义国家又是打着马克思的旗号的，那么自然计划经济就是马克思的发明创造了，那么由于实行计划经济而造成了问题也应有马克思承担了。先不说运用理论的造成的错误该不该由理论创造者承担，单就计划经济本身来说，其本质就已经违反马克思的哲学观点了，计划经济由谁计划？由人计划，这个人是谁，统治者，那么答案已经很明显了，所谓计划经济不过是统治者拍脑袋决策的经济。我们改革开放都30多年了，还摆脱不了计划经济的影响，究其原因，不外乎是既得利益集团不愿意放弃计划经济时代赋予他们巨大的权力，而没有约束的权力就必然成为了良好的谋利工具。

由个别人，个别集团拍脑袋运行的经济是必然要走进死胡同的。但是马克思在其资本论序言中就明确指出，资本论研究的对象就是当时的英国，之所以选择他就是因为他的资本主义发育相对完全。那么好了，资本主义里面崇尚的是什么？自由竞争，自由竞争的环境是什么？是市场，那么马克思研究的是什么？哦，原来绕了这么大的弯子，马克思研究的也是市场经济。在读资本论的时候，体味这些细节，会让我们感觉，马克思冤屈啊。