在平新乔的微观18讲里面的341页有这样一个问题：
    关于产权的界定，科斯定理是在消费者是拟线性效用函数的时候，不管产权在谁手中，都能达到帕累托最优状态。
然后里面有一个这样的例子，一个吸烟者A和一个被动吸烟者B（A的吸烟对其有害），如果他们的效用函数不是拟线性，则如果把吸烟权给吸烟者，则B会给一定的资金给他，让A少吸烟，最后的结果可能是A吸10支烟，但是如果把有不被烟熏染的权利给B的话，A就去给一定的钱给B，让B接受A吸一定的烟，此时的结果可能A吸5支烟。
    所以是不是有这样的结论：当权力是在做某件事的人身上时（另外一个人给钱给他，让他少做），他做的这件事要多。   eg 权利在吸烟者A手中
                                                 当权力是在不想让他做这这件事的另一个人身上时（他就给钱给另外一个人，购买做这件事的权利），他做的事要少。eg 权利在B手中

    比如说：就一个只有2个人的社会，当人有不受被人伤害的权利时，你若伤害他们，则要赔钱，你所做的伤害人的事相对就少。
                 如果另一种构想，人有伤害他人的权利，则你可能会去伤害他人，然后他人会给钱给你，让你少伤害她，这样你做的伤害他的事就相对多。 所以社会上的规则就是第一条，可以减少伤害。

    以上是自己想的，我想知道，到底有没有这样的原则：当权力是在做某件事的人身上时（另外一个人给钱给他，让他少做），他做的这件事要多。   eg 权利在吸烟者A手中
                                                 当权力是在不想让他做这这件事的另一个人身上时（他就给钱给另外一个人，购买做这件事的权利），他做的事要少。eg 权利在B手中