后记：很多年前家乡的储蓄所就实行“一米线”制度了——后面排队的客户与前面正在办理业务的客户保持一米的距离。这种制度是建立在道德基础上的。对市民的行为改变甚微。

去年暑假回家，一个偶然的机会去了招商银行的储蓄所办理业务。在那里，等待办理业务的客户坐在一旁安静等候。拥挤的现象不见了。

这里我想说明制度对人的行为的影响，经济学不可以把人的行为归因于道德。

欢迎大家指正。谢谢！

非常好的案例，奖励楼主金钱50、魅力30、经验50。有几个问题，楼主和大家都可以进一步挖掘一下。

1）排队造成的负效用主要由客户承担，银行引进排队机反而增加了成本，那么银行这样做的激励何在？现实中，竞争似乎没有迫使所有的银行都安装排队机，为什么？

2）在这个案例中，是技术导致了交易费用下降，还是制度所致？抑或两者兼有？

3）为什么引进排号制度之后，就不会发生加塞现象？比如，如果营业员让熟人先办理呢？有什么制约措施？

4）为什么医院、火车站等更拥挤的地方不引进排队机？

[此贴子已经被作者于2006-2-1 9:51:21编辑过]

就我所在城市而言，大多数条件好的银行都有实行了这一办法，其它银行也愿意实行这一办法，钱并不是问题，但要具备的条件是，有较大的营业厅安装足够的座椅，否则也难实行。

叫号制，是通过电脑按号序叫号的，***号请到同*号窗办理，同时显示屏上显示正在叫号号码，营业员让熟人先办理或加塞问题就很难出现了，原因是信息高度透明。但也有一个问题，即有人先拿号后，想先办点其它事，出现叫“空号”，因为拿号谁都可以拿，所以也有人拿号但不办理业务，这也说是在售车票不能用这种方法的原因。——提前拿号，再“用号换钱”。

对于第一个问题我可以提供这样一点信息：

在使用排队机之前，客户的拥挤会造成紧张的营业环境，使得营业人员比较容易出错。

第四个问题：

首先，火车站客流量太大，有时仅仅是站着排队就要占用很大的空间，更别说是坐着了。

其次，铁路部门相对来说是垄断经营，缺乏搞好营业环境的激励。

此外，银行业务往往要输入密码，关系到个人的隐私和财产安全问题。而医院和铁路在这方面就没有这么严重。