财经漫游－冰岛该不该还钱？
·
2010-01-16
·
中国时报
·
【沈云骢】
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112010011600391,00.html

想象一下：有个富有的外国人Simon，把钱存到台湾的某家银行──就叫Ｃ银行好了，因为Ｃ银行付的利息，比一般银行高出一倍以上。后来，Ｃ银行拿了这笔存款，去炒作高风险的投机工具失败，倒了，Simon所存放的钱也化为乌有。请问，你赞不赞成政府用你的纳税钱，替Ｃ银行，把钱还给Simon呢？　废话，会赞成才有鬼。Simon贪图高出行情太多的利息，而自愿把钱飘洋过海地存到Ｃ银行；而Ｃ银行自己贪婪地从事高风险投机，本来就该承担后果。从头到尾，不关你的事，凭什么要你买单？



　这就是为什么，冰岛人最近气到不行。前几年，冰岛一家叫做Landsbanki银行，旗下网络部门ICESAVE，以高达五.五％的存款利率，向欧美有钱人招手。结果，引来了三万多名英国、荷兰等地的存户，纷纷把钱存进来，都以为自己赚到了。不料金融风暴掩至，这家大搞投机的银行跟很多欧美银行一样，垮了。



　气得跳脚的存款户们纷纷找上冰岛政府，因为ICESAVE既然属于Landsbanki，而Landsbanki又是受到政府担保，政府当然要负责。但当时冰岛政府自己泥菩萨过江，根本拿不出半毛钱，于是英国与荷兰决定先「垫钱」给冰岛政府，把钱还给这些存款户，然后再回头向冰岛讨回这三十九亿欧元。



　问题来了：冰岛该不该拿纳税钱，替倒闭的银行还钱给那些被高利息吸引而来的外国存款人？英国与荷兰政府显然认为该如此，但冰岛总统葛林姆森说：不行，除非人民同意。因此，冰岛很快就将举行一九四四年从丹麦独立以来的第一场公投，问人民赞不赞成这么做。



　主张政府应该还钱的人说，要维持国际金融市场的稳定，信用是很重要的。假如政府不能保障存款户──不管是本国人还是外国人──的权益，假如不拿出钱来还给英国与荷兰的这些存款户，就会害国家的信用受损，以后会借不到钱，还会被大家看不起，等于自绝于国际市场。例如这几天，惠誉就顺水推舟地，将冰岛的债券列入垃圾等级；ＩＭＦ也呼吁冰岛要赶快还钱，才是上策。



　欠债还钱，当然天经地义。假如这笔钱是冰岛政府自己花掉的，再穷都得买单；硬要赖帐，当然要被当作「垃圾」地看不起。但谁都知道，这笔债压根儿与政府无关，也没有半毛钱用在老百姓身上，而是被金融业者自己败光的。逼着政府还钱，借用金融时报首席经济学家马丁沃夫的话来说，就是硬逼着无辜的老百姓，吃下一大笔「依法依理都不该由他们来承担的巨大债务」。



　这笔债务之巨大，并不是这一代的冰岛人所能承受的。对这个人口还不到三十二万的小岛国来说，光是英荷两国索取的金额，就相当于ＧＤＰ的一半；本来，冰岛政府的财政就很糟，倘若加上这笔帐，国债将飙高到国民所得的二○○％，从子到孙，好处没享到，却都得活在这笔债务的阴影之中。



　走到这步田地，冰岛政府难辞其咎──事先，没有好好监督业者、替存款户把关；事后不痛定思痛地终止各种不负责任的金融活动，却只想大事化小地，慷人民之慨去花钱消灾。



　因为政府不负责而被慷慨的，不只是冰岛人而已。从美国到英国，政府全都在拿人民的钱，填补金融业者捅出的窟窿。这就是为什么，这起事件远在冰岛，却让全世界义愤填膺。



　要消灾，不能只是一味花钱。官员们必须停止随金融业的论述起舞，引进更多非金融界、不与金融业利益挂钩的学者专家，重新制定游戏规则。例如美国国会，这几天对几位金融业大老的严厉质疑，就是很好的开始；先前成立的金融危机咨询委员会，正由前加州财务长安吉利德带领跨党派的专家，准备在今年内提出一套改革方案。



　不加速改革，迟早有一天，会轮到自己国家得像冰岛人民那样，陷入如此沉重的债务困境，太冤了。（作者为早安财经出版社发行人）