索要分手费和敲诈勒索区别在哪？

    这几天，吴秀波出轨门事件被国民热议，被广大吃瓜群众称为新年最大的“瓜”。去年年底，吴秀波遭“陈昱霖木木”曝光婚内出轨，深陷舆论风波。今年1月18日晚，陈昱霖父母的微博账号发公开信称，去年中秋节女方爆料之后，吴秀波愿意以经济方式补偿一笔分手费，后来却以银行账户被冻结为由，仅支付了小部分补偿。2018年11月4日吴秀波让陈昱霖回国，次日女方便在机场被公安局带走，因被吴秀波指控而以涉嫌敲诈勒索罪被关押。

    在这个事件中，很多吃瓜群众不理解，为何一对渣男渣女谈分手费会演变成一方涉敲诈勒索？情侣间分手时，是否可以要分手费？索要分手费与敲诈勒索的边界在哪里？本期的法治大讲堂邀请江苏圣典（常州）律师事务所邢辉、李纲律师来谈谈这些法律话题。

    1律师 说法

    分手费一般不被法律支持。

    索要分手费与敲诈勒索的界限在于是否有社会危害性。

    所谓“分手费”在司法实践中一般是指恋爱中的一方向另一方提出分手要求，应另一方要求赔偿的一定金额，通常指“青春损失费”或“青春补偿费”。

    关于青春损失费或者分手费，李纲律师认为，我国法律并未有明确规定，一般也不被法律支持。

    李纲说，情人之间分手的，任何一方向对方索要分手费，即便双方之间有明确约定，只要没有实际履行完毕的，法律亦不会保护，因为现代民法认为，男女平等是基本原则，情人之间恋爱自由，分手自愿，这是基本的规则。此外，法律没有明确规定的责任或义务，任何一方均不得向对方主张权利。

    既然索要分手费没有法律依据，不受法律保护，那么一方不同意支付的情况下，另一方强行索要，或者以某种条件相威胁，胁迫对方就范的，这有可能构成敲诈勒索。

    敲诈勒索是我国《刑法》中的一个罪名，《刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。客观表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。

    法律规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

    那么，索要分手费和敲诈勒索的界限在哪里呢？李纲认为，首先，这两者一个属于民事法律调整的范围，一个属于刑事法律调整的范围。其次，双方谈分手费不一定属于敲诈勒索，而索要分手费则很有可能构成敲诈勒索罪。第三，构成敲诈勒索罪需要具备两个要件：以非法占有他人财物为目的，且具有使用威胁或要挟的方法。归根结底，有没有严重的社会危害性，是界定两者之间的根本界限。

    2律师 说法

    有威胁和恐吓情节， 是木木“进去”的原因。

    据报道称，在这个事件发生之前，女方曾咨询过律师，就如何向男方主张分手费进行协商和交涉，律师也给了其较诚恳的建议。但后来，女方没有按照律师的意见去做，自己出面跟对方协商，结果身陷囹圄。

    而吴秀波一方，则聘请了强大的律师团队来应对这起事件。据媒体披露的信息显示：女方在此前已对吴秀波和其家人进行了长达一年半的威胁和恐吓，一次又一次向吴秀波索要巨额钱财，从几百万到几千万元。今年1月19日，吴秀波的妻子发出一份声明，称她和吴秀波是因为无法忍受陈昱霖的威胁才选择报警。

    对照《刑法》相关规定，陈昱霖向吴秀波索要分手费采用了威胁的手段，涉嫌构成敲诈勒索罪。

    那么，如果女方听取了律师的建议或者请律师出面去谈这个事情，结果将会是怎样呢？

    对此，李纲从一个律师同行的角度作出了以下分析：女方如果聘请了律师，那她的律师基于律师的职业道德和规则，应该会按照以下的方式进行谈判：1.双方的关系基于自由恋爱，有一定的感情基础；2.陈昱霖是基于对方的“花言巧语”而相信真爱，而与对方保持恋爱关系；3.陈昱霖虽然知道对方有“家室”，但索要合理的“分手费”也是基于对女方作为弱势群体的保护而作出的合理诉求；4.“分手费”虽然不受法律所保护，但法律也并未进行禁止，而是男女双方自愿协商的结果。陈昱霖跟了吴秀波七年，作为女性自身的青春和时间有限，作为强势一方的男性应当作出合理的补偿；5.陈昱霖本人并未采取威胁或者要挟的方式迫使男方交出财物。

    总而言之，女方委托的律师在整个协商过程中，会始终坚持一个观点：即便双方“和平分手”，也是基于双方在自愿的基础上达成的补偿协议，并非是一方为了非法占有的目的，采取了威胁或者要挟的手段，迫使对方交出财物。因此，女方如果请律师出面，可能就不会是这个结果了。