全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
经济学的几个弥天大谎——为什么有人信而不疑？
wzwswswz
2019-2-18 11:21:26
石开石 发表于 2019-2-18 11:05
请你拿出“最低价格是从高价区域断崖式下跌出现的”具体的例子来。拿不出来，你就是胡说八道。
———— ...
你说的事实，你要拿出数据来。拿不出来，你就是胡说八道。

其次，你说的“最低价格是从高价区域断崖式下跌出现的”不是普遍现象，而仅仅是一个特例吗？那你这句话对于绝大多数商品来说，就是不成立的，对不对？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-18 11:22:57
wzwswswz 发表于 2019-2-18 08:35
西经的供给量并非就是生产量。但因为供给量的背后还是生产量，所以我们可以就生产量的变化来讨论供给量的 ...
你知道供给定律对应的是总的生产量——有进步了。
所以，要把所有企业加在一起看生产量的变化。所以，你要举出具体数据来否认什么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-18 11:26:26
wzwswswz 发表于 2019-2-18 11:21
你说的事实，你要拿出数据来。拿不出来，你就是胡说八道。

其次，你说的“最低价格是从高价区域断崖式 ...
你能不能思考一下，价格会慢慢持续下跌到最低点吗？都是跳跃式的。上涨也是跳跃式的。你去看看经济网站的数据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-18 11:26:33
wzwswswz 发表于 2019-2-18 11:21
你说的事实，你要拿出数据来。拿不出来，你就是胡说八道。

其次，你说的“最低价格是从高价区域断崖式 ...
你能不能思考一下，价格会慢慢持续下跌到最低点吗？都是跳跃式的。上涨也是跳跃式的。你去看看经济网站的数据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-18 11:29:03
石开石 发表于 2019-2-18 11:09
你不知道在某高价位的产量一旦销售，会使价格一下子下降很多——生产前是价格高的，生产后价格低了。
“价格一下子下降很多”并不等于“从高价区域断崖式地下跌到最低价格”。所以，用有些商品“价格一下子下降很多”并不证明“最低价格是从高价区域断崖式下跌出现的”。

世界上还有许多商品的价格是随着生产量的逐步增加或者随着需求量的逐步减少而逐步下跌的，所以，你所说的“最低价格是从高价区域断崖式下跌出现的”就是胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-2-18 11:40:29
wzwswswz 发表于 2019-2-18 11:17
要脸的人会造谣吗？造谣是在好好讲话吗？
你自己是好人吗？
对方讲的如不符合事实，就说 不是事实。这就行了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-18 11:45:46
wzwswswz 发表于 2019-2-18 11:29
“价格一下子下降很多”并不等于“从高价区域断崖式地下跌到最低价格”。所以，用有些商品“价格一下子下 ...
假设价格从高价区已经降到低价区但不是最低价格，此时生产量会减少了，不会增加了，所以价格会回升。
那么那个产量销售对应价格也就是最低价格了。
这个推理你会吧？
都是在高价区增加的产量，不会在低价区还增加产量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-2-18 11:49:15
wzwswswz 发表于 2019-2-18 11:17
要脸的人会造谣吗？造谣是在好好讲话吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-2-18 11:49:32
wzwswswz 发表于 2019-2-18 11:21
你说的事实，你要拿出数据来。拿不出来，你就是胡说八道。

其次，你说的“最低价格是从高价区域断崖式 ...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-18 11:50:12
wzwswswz 发表于 2019-2-18 09:01
你要不要脸！我哪里说过供给量不是价格的结果？你拿出证据来：我的原话是什么？出处在哪里？拿不出来，你 ...
你要不要脸！我哪里说过供给量不是价格的结果？你拿出证据来：我的原话是什么？出处在哪里？拿不出来，你就是无耻造谣！
————————————————
关于供给问题，我的贴子太多，具体在哪儿，你可以去找。
我已找到了。
另外更正一下：你说的是供给量不是价格的原因，不是“供给量不是价格的结果”
但我记得很清楚：
当我说供给量是原因价格是结果时，你说我弄反了因果关系。想起来了吗？还需要我去查一查？自己说过的话忘记了？
你自己的贴子竟然忘了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-18 12:15:51
wzwswswz 发表于 2019-2-18 09:01
你要不要脸！我哪里说过供给量不是价格的结果？你拿出证据来：我的原话是什么？出处在哪里？拿不出来，你 ...
（五）供给量是自变量，价格是应变量？
石开石提出，“石开石供给曲线：供给量是自变量，价格是因变量P=f(Q)”。（https://bbs.pinggu.org/thread-6258646-20-1.html）

常识告诉我们，经济活动中的自变量与因变量的关系实际就是原因与结果的关系，而不是逻辑上的推出关系。
例如，在需求曲线上，价格就是自变量（原因），需求量就是因变量（结果）。虽然根据两者的这种因果关系，我们既可以由价格高（原因）推出需求量少（结果），也可以由需求量少（结果）推出价格高（原因）。
但是，既然在需求曲线上确定价格是自变量、需求量是因变量，需求曲线是斜向下的，那么价格就是原因，需求量就是结果。虽然自现实中，如果其他条件不变，需求量也可以成为价格变化的原因（需求量大，价格高；需求量小，价格低），但如果把需求量作为原因（自变量）、把价格作为结果（因变量），那么在同一坐标系上，两者的函数图象也就要变成斜向上的曲线。
因此，既然石开石供给曲线上的供给量是自变量、价格是因变量，那么供给量就一定是原因，价格就一定是结果。按照先因后果的关系，没有供给量，就一定没有价格。

关于供给量，石开石有这样的解释：“为了简化分析，我们可以假设：生产量=提供出售量=售出量，这样供给量就是三量合一了。现实世界中生产量=提供出售量=售出量不一定成立，生产量中有不提供出售量，提供出售量中不一定全部售出，这样我们认为能够售出的商品量为供给量，只向市场提供出售的商品量为提供量。” “我们可以将售出量称为供给量”（https://bbs.pinggu.org/thread-6275466-1-1.html）
这就是说石开石的供给量就是售出量。但是，凡是售出量，都是在一定价格下的售出量，价格一定是售出量的原因或条件，没有价格，就不会有售出量。也就是说，如果没有价格这个原因，那么即便石开石假设了提供量就等于售出量，提供量也不会变为售出量。因此，按照先因后果的关系，售出量怎么会成为它的原因（条件）的原因呢？

我们以石开石假设的一个“价格售出量表” 为例：
价格             售出量
50                 800
40                 1600  
30                 3000
20                 6000
（https://bbs.pinggu.org/thread-6275466-1-1.html）
按照石开石供给量（售出量）是自变量，是原因，价格是因变量，是结果的观点，上表右边的供给量（售出量）就是左边价格的原因，左边价格的高低就是由右边的供给量（售出量）决定的。
现在请问：
1．当供给量（售出量）是800的时候，价格为什么是50，而不是60或者更高，也不是40或者更低？
2．当供给量增加到了1600的时候，价格为什么是40，而不是50或者更高，也不是30或者更低？

回贴 分享 收藏1 支持0 反对0 评分  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-18 12:21:48
wzwswswz 发表于 2019-2-16 21:26
我说的从来都是需求与价格是价格变化的共同原因，哪里有否认过供给量也是价格变化的原因？你拿出证据来— ...
（五）供给量是自变量，价格是应变量？
石开石提出，“石开石供给曲线：供给量是自变量，价格是因变量P=f(Q)”。（https://bbs.pinggu.org/thread-6258646-20-1.html）

常识告诉我们，经济活动中的自变量与因变量的关系实际就是原因与结果的关系，而不是逻辑上的推出关系。
例如，在需求曲线上，价格就是自变量（原因），需求量就是因变量（结果）。虽然根据两者的这种因果关系，我们既可以由价格高（原因）推出需求量少（结果），也可以由需求量少（结果）推出价格高（原因）。
但是，既然在需求曲线上确定价格是自变量、需求量是因变量，需求曲线是斜向下的，那么价格就是原因，需求量就是结果。虽然自现实中，如果其他条件不变，需求量也可以成为价格变化的原因（需求量大，价格高；需求量小，价格低），但如果把需求量作为原因（自变量）、把价格作为结果（因变量），那么在同一坐标系上，两者的函数图象也就要变成斜向上的曲线。
因此，既然石开石供给曲线上的供给量是自变量、价格是因变量，那么供给量就一定是原因，价格就一定是结果。按照先因后果的关系，没有供给量，就一定没有价格。

关于供给量，石开石有这样的解释：“为了简化分析，我们可以假设：生产量=提供出售量=售出量，这样供给量就是三量合一了。现实世界中生产量=提供出售量=售出量不一定成立，生产量中有不提供出售量，提供出售量中不一定全部售出，这样我们认为能够售出的商品量为供给量，只向市场提供出售的商品量为提供量。” “我们可以将售出量称为供给量”（https://bbs.pinggu.org/thread-6275466-1-1.html）
这就是说石开石的供给量就是售出量。但是，凡是售出量，都是在一定价格下的售出量，价格一定是售出量的原因或条件，没有价格，就不会有售出量。也就是说，如果没有价格这个原因，那么即便石开石假设了提供量就等于售出量，提供量也不会变为售出量。因此，按照先因后果的关系，售出量怎么会成为它的原因（条件）的原因呢？

我们以石开石假设的一个“价格售出量表” 为例：
价格             售出量
50                 800
40                 1600  
30                 3000
20                 6000
（https://bbs.pinggu.org/thread-6275466-1-1.html）
按照石开石供给量（售出量）是自变量，是原因，价格是因变量，是结果的观点，上表右边的供给量（售出量）就是左边价格的原因，左边价格的高低就是由右边的供给量（售出量）决定的。
现在请问：
1．当供给量（售出量）是800的时候，价格为什么是50，而不是60或者更高，也不是40或者更低？
2．当供给量增加到了1600的时候，价格为什么是40，而不是50或者更高，也不是30或者更低？

回贴 分享 收藏1 支持0 反对0 评分  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-18 13:05:45
石开石 发表于 2019-2-18 11:22
你知道供给定律对应的是总的生产量——有进步了。
所以，要把所有企业加在一起看生产量的变化。所以，你 ...
真不要脸！我在本主题下的第一次发言就明确指出了，“经济学讲的供给量是市场上生产同一种产品的所有生产者形成的该产品的总供给量，而不是某一个个别生产者的供给量。”（44楼）并在224楼明确指出，“市场上的总供给量就是由所有这些企业的总的生产量构成的。”你眼瞎没有看见吗？
所以，你知道我所说的市场供给量对应的是“总的生产量”只能证明你是有进步了——眼不瞎了。

而你，却始终把只对每一个企业有效的根据其变动成本而决定的个别生产量当成了市场供给量，所以总说错话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-18 13:06:45
石开石 发表于 2019-2-18 11:05
请你拿出“最低价格是从高价区域断崖式下跌出现的”具体的例子来。拿不出来，你就是胡说八道。
———— ...
你拿出数据来！拿不出来，你就是胡说八道！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-18 13:09:57
石开石 发表于 2019-2-18 11:09
你不知道在某高价位的产量一旦销售，会使价格一下子下降很多——生产前是价格高的，生产后价格低了。
一下子下降很多，就是下降到最低价格吗？

长虹等彩电企业当年产量大规模扩大后，彩电价格一下下降很多，那也不是最低价格，之后，价格又逐步地长时间地下降，你连这个事实都不知道吗？那你确实太无知了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-18 13:11:38
wzwswswz 发表于 2019-2-18 09:01
你要不要脸！我哪里说过供给量不是价格的结果？你拿出证据来：我的原话是什么？出处在哪里？拿不出来，你 ...
在供求函数坐标中，价格都是自变量，供给量与需求量一样都是因变量。即因为价格要上涨了（原因），所以要增加供给量（结果）。而你却把这种关系颠倒了过来，变身成通过增加供给量（原因），来实现价格上涨（结果）。
打一个比方，好比西经说，因为天要下雨了（原因），所以要带雨伞（结果）。而你却把它理解成，通过带好雨伞（原因），来让天下雨（结果）。
如此荒唐的理解，不是因为逻辑能力太差又是因为什么？
____________________
这个贴子是你发的，对比一下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-18 13:11:48
sdhb 发表于 2019-2-18 11:40
你自己是好人吗？
对方讲的如不符合事实，就说 不是事实。这就行了。
他已经几次三番这样歪曲事实了，那就是造谣。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-18 13:15:06
wzwswswz 发表于 2019-2-18 13:09
一下子下降很多，就是下降到最低价格吗？

长虹等彩电企业当年产量大规模扩大后，彩电价格一下下降很多 ...
价格又下降了——生产量是增加还是减少？
是增加吧？是增加那就说明下降前的价格在高位呀，没有在低位呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-18 13:17:22
wzwswswz 发表于 2019-2-18 13:05
真不要脸！我在本主题下的第一次发言就明确指出了，“经济学讲的供给量是市场上生产同一种产品的所有生产 ...
我说的是每一个企业都根据价格决定生产行为，结果导致总体供给量的变化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-18 13:19:08
wzwswswz 发表于 2019-2-18 13:11
他已经几次三番这样歪曲事实了，那就是造谣。
看看867楼你自己的贴子——我造谣？还是我说的是事实？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-18 13:27:09
石开石 发表于 2019-2-18 11:45
假设价格从高价区已经降到低价区但不是最低价格，此时生产量会减少了，不会增加了，所以价格会回升。
那 ...
从价格开始影响生产，到生产量形成要有一个过程，你不知道吗？

例如，价格还处在高位区的时候，就开始影响生产了。但增加的生产量是逐步形成了，当一部分增加的生产量开始引起价格下跌时，其他的生产量还在形成之中。当价格下降到次低价时，增加的生产量才全部形成，当这些生产量涌进市场时就造成了价格的进一步下跌。

而你推理的前提就是，生产量受价格的影响都是在瞬间完成的。用这种根本不合乎事实的前提来进行推理，当然只有你才会了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-18 13:31:28
石开石 发表于 2019-2-18 11:50
你要不要脸！我哪里说过供给量不是价格的结果？你拿出证据来：我的原话是什么？出处在哪里？拿不出来， ...
我说你弄反了因果关系说的是我们讨论的是价格是原因，供给量是结果，你却把供给量是原因，价格是结果扯进来。而不是说供给量只能是价格的结果，不能是价格的原因！

你如果否认你是在造谣，那么你就把我怎么说你弄反因果关系的发言和出处给出来！给不出来，你就是无耻造谣！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-18 13:50:34
石开石 发表于 2019-2-18 13:11
在供求函数坐标中，价格都是自变量，供给量与需求量一样都是因变量。即因为价格要上涨了（原因），所以要 ...
在供求与价格关系的范围内，供给量与价格就是互为因果的关系。但两者两种关系又是有区别的。
一方面，价格的变化（原因）就足以引起供给量的变化（结果）。
另一方面，供给量的变化（原因之一）与需求量的变化（另原因之一）的共同作用，才会引起价格的变化。虽然在分析时我们可以假设其中的一个原因不变，而只考察另一个原因的变化是如何影响价格变化的。但这绝不意味着另一个假设不变的不是原因。

供给曲线表达的就是第一方面的因（价格）果（供给量）关系，而不是另一方面的因（供给量和需求量）果（价格）关系。
均衡价格表达的则是另一方面的因（供给量和需求量）果（价格）关系，而不是第一方面的因（价格）果（供给量）关系。

但是，你却分不清这两种不同的因果关系，总是把他们混淆在一起。所以。我才说你颠倒了因果关系，根本就不存在我只承认第一方面的因果关系而否认另一方面因果关系的情况。
不然，就请你拿出证据来，我在什么地方否认过另一方面的因果关系？拿不出证据，你就是无耻造谣！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-18 14:00:52
石开石 发表于 2019-2-18 13:15
价格又下降了——生产量是增加还是减少？
是增加吧？是增加那就说明下降前的价格在高位呀，没有在低位呀 ...
你不要偷换概念！你说的高位是高于变动成本，而不是相对于最低价格的而言的高位（例如，次低价格）。否则，你就是在掴你自己的嘴。

退一步讲，就算跌到最低价格之前的那个价格也是高位，但彩电的例子充分证明，所谓的断崖式的价格下跌早在跌到最低价格之前的那个价格之前就发生了。也就是说，“断崖式下跌出现的”只是高价区域中的次高、次次高等价格，而不是你说的“最低价格”。
所以，你的“最低价格是从高价区域断崖式下跌出现的”就是胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-18 14:04:43
石开石 发表于 2019-2-18 13:17
我说的是每一个企业都根据价格决定生产行为，结果导致总体供给量的变化。
问题不在于这里，而在于你把所有企业的变动成本都看成是相同的，从而用它来否认供给定律。这个就是胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-18 14:17:35
wzwswswz 发表于 2019-2-18 13:50
在供求与价格关系的范围内，供给量与价格就是互为因果的关系。但两者两种关系又是有区别的。
一方面，价 ...
你在这里混淆供给量的概念：
生产量与销售量。
我说的是价格影响生产量，销售量影响价格。
你在以前不承认销售量是原因价格是结果。你现在终于知道了。你的贴子就是证明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-18 14:21:56
石开石 发表于 2019-2-18 13:19
看看867楼你自己的贴子——我造谣？还是我说的是事实？
认识“在供求函数坐标中”这几个字吗？知道这是对讨论论域的限定吗？

打一个比方，如果我们的讨论范围就是天上的水气如何降落到地面上，那就是不承认地面上的水也会蒸发到天上去吗？
或者，只有把天上的水气降落到地面上与地面上的水蒸发到天上去混为一谈，才是不否认后者吗？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-18 14:44:49
石开石 发表于 2019-2-18 14:17
你在这里混淆供给量的概念：
生产量与销售量。
我说的是价格影响生产量，销售量影响价格。
你说的不好用，因为你对概念的理解总是错误。

我从来没有承认过销售量是价格的原因，因为价格总是由供给量与需求量共同决定的，销售量只是价格决定后的一个结果。
例如，一种商品，如果供给量大于需求量，那么在原来的价格上就会有一部分供给量无法转化为销售量，只有降低价格，才有可能使所有的供给量都转化为销售量。

所以，除了你自己以外，恐怕没有人会承认“销售量是原因价格是结果”这种荒唐的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-18 14:53:03
wzwswswz 发表于 2019-2-18 14:44
你说的不好用，因为你对概念的理解总是错误。

我从来没有承认过销售量是价格的原因，因为价格总是由供 ...
销售量不是你想象的完成销售的量，是准备销售并且必须销售的量，销售成功，是销售完成量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-18 14:56:34
wzwswswz 发表于 2019-2-18 14:21
认识“在供求函数坐标中”这几个字吗？知道这是对讨论论域的限定吗？

打一个比方，如果我们的讨论范围 ...
就是在价格数量坐标系中。此时的供给量是要销售的量，不是要生产的量。要销售的量决定价格，价格决定要生产的量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群