价值以生产费用的形式对价格起决定作用。马克思的“价值”的根本意义就是“耗费”。而所有耗费，归根到底只是人类劳动的耗费，而生产费用则是“耗费”在生产过程中的存在形态。

需求并不能对价格起决定作用，它需要通过供给成本才能起作用。

价值以生产费用的形式如何对价格起决定的作用的？我自种自食的韭菜既花费了我的种子和肥料的钱，也耗费了我的劳动时间，他别说有价格了，连价值都不存在。我种的黄瓜在同时间去集上卖，集头上2元钱1斤，集尾时给5毛，不卖回去又吃不了，卖了亏本，最后亏本卖也没有卖完，剩了10余斤烂掉了，其价格只有为0，那么，我的生产费用决定黄瓜的哪个价格呢？

在我做买卖的过程中，我只知道，集上的菜如果上市的多，而买家少时，我就无法卖个好价钱，反之，则能卖个好价钱。他与我生产菜时的耗费没有多大关系，哪年种的大棚芹菜没少费时费本，但结果很便宜，因为，哪年的大棚芹菜太多了。

但城里的菜总量如何也比我乡镇上菜的供应量大的多，但绝大部分时间却比我们哪儿卖的贵，有人说原因是城里吃菜的人多。

-----价值决定价格，是数理统计意义上的决定。

-----抛一枚硬币，落地后，其正面出现的概率是50% ，这是由硬币的形状决定的。对某一次抛币来说，有可能出现正面，有可能出现反面，谁也说不准，人们都说，那纯粹是偶然的事。不过若持续做多次抛币实验，那么，正面出现的频率将在波动中无限接近50%。这里，频率对50%这个数的逼近，就是由概率、由币的形状来决定的，这种决定就是数理统计意义上的决定。

------马克思说的，价格由价值决定，价格以价值为中心上下波动。价值对价格的决定也是数理统计意义上的决定。

------对某一次抛币，是否出现正面，我们可以说那是偶然的，但是对多次抛币的实验，再说偶然，就不对了。对某时某刻某件商品来说，其价格是偶然性的，也可以说它是由供求来定的，但是，对于一种商品价格的变动长期情况来说，商品的价格是必然地由其价值来决定的。

决定是什么意义上的决定？统计意义上的量只是一个平均数，数不存在决定与否。而决定则是一种力量，其价值增加则会导致价格上涨，其价值减少则会导致价格下降，这才能叫做决定。难到我们能够说人的平均重量决定人的体重。

马克思的价值决定价格规律其实就是费用或成本影响价格罢了，根本谈不上决定，还是那句老话，在市场经济中，价格形成于交换，没有交换就没有价格，变动决定于供求，供大于求，则价格下跌，供不应求则价格上涨，供求没有变动价格就不会变动，何来价值决定价格？

没有价值（如偶尔跳到船上的鱼）可以有价格，有相同价值的同一物品却有不同价格，何来价值决定价格？

“对于一种商品价格的变动长期情况来说”，其长期是多长的时间，古董的时间够长，但价值却是持续上涨。逐渐失水的蔬菜，价格持续下降，直至为零。这怎么解释。

产品的价值体是体现在产品里的耗费.

而价格是市场的交换的条件所决定的.

没有拿到市场的产品.或是市场上没人要的产品并不 能说其没有价值.

不好意思,回答楼上的最后一个疑问:

实际上,马克分析过一种商品,它的价格不受价值或生产价格的影响,只与消费者的需求相关.马克思将其称为垄断价格.可即使如此,这种商品,比如古董,仍受到价值规律的约束,因为它的价格要保持在其价值或生产价格之上,必须以其他商品的价格降低到正常的价值或生产价格之下为代价,这就是剩余价值或价值在各个部门之间的移动.此类的叙述在资本论三卷中都有.

晕，是上上一层楼

把日常使用“价值”一词的所有场合都罗列出来，看看这些个“价值”是否有共同的属性，那就是价值的涵义。再考察，这个共同属性的价值是否决定价格。如果是，答案就有了。

我们这里所说的是经济学中商品的价值，与哲学上所说的一般价值是不同的。

价值是个什么东西？大家都听说过有一张“全国河山一片红”（记不清了，好象是）的邮票吧，就因为印错了，它就价值连城，我想在印制它的时候并没有付出更多的劳动吧，它的价值是多少？我认为还是西方经济学里说的好，稀缺性和效用决定价格，珍珠再值钱，要是我不喜欢，那它也一文不值，一个普普通通的小石头，因为是朋友送的，你花多少钱都买不走。这应该能够说明问题了吧。

各位所讨论的问题，都是老问题，是可以解决的。反而有一些其他的问题难以解决。似乎，各位没有抓住要点、重心。

请参看：人大经济论坛 → 学术交流 → 马克思主义经济学 → 生活价格论 https://bbs.pinggu.org/thread-108999-1-1.html

尚在长期更新当中。

支持楼主的观点。价值决定价格是错误的。价值和价格走的是两条路，谁也不影响谁，所以应该把它们分开来单独计算。价值就是劳动时间，价格就是商品之间的交换比例。一次交换完成后，应该分别计算双方价值（劳动时间）的得失是多少。

其实，从价格与价值的关系上看：价格是单位商品的价值

　　价格是基于价值基础上的一种货币化的表示。当然有价值了。

价值以生产费用或代价的形式如何对价格起决定的作用的？我自种自食的韭菜既花费了我的种子和肥料的钱，也耗费了我的劳动时间，他别说有价格了，连价值都不存在。我种的黄瓜在同时间去集上卖，集头上2元钱1斤，集尾时给5毛，不卖回去又吃不了，卖了亏本，最后亏本卖也没有卖完，剩了10余斤烂掉了，其价格只有为0，那么，我的生产费用决定黄瓜的哪个价格呢？

在我做买卖的过程中，我只知道，集上的菜如果上市的多，而买家少时，我就无法卖个好价钱，反之，则能卖个好价钱。他与我生产菜时的耗费没有多大关系，哪年种的大棚芹菜没少费时费本，但结果很便宜，因为，哪年的大棚芹菜太多了。

但城里的菜总量如何也比我乡镇上菜的供应量大的多，但绝大部分时间却比我们哪儿卖的贵，有人说原因是城里吃菜的人多。

价值以生产费用或代价的形式如何对价格起决定的作用的？我自种自食的韭菜既花费了我的种子和肥料的钱，也耗费了我的劳动时间，他别说有价格了，连价值都不存在。我种的黄瓜在同时间去集上卖，集头上2元钱1斤，集尾时给5毛，不卖回去又吃不了，卖了亏本，最后亏本卖也没有卖完，剩了10余斤烂掉了，其价格只有为0，那么，我的生产费用决定黄瓜的哪个价格呢？

在我做买卖的过程中，我只知道，集上的菜如果上市的多，而买家少时，我就无法卖个好价钱，反之，则能卖个好价钱。他与我生产菜时的耗费没有多大关系，哪年种的大棚芹菜没少费时费本，但结果很便宜，因为，哪年的大棚芹菜太多了。

但城里的菜总量如何也比我乡镇上菜的供应量大的多，但绝大部分时间却比我们哪儿卖的贵，有人说原因是城里吃菜的人多。

价值是价格的基础，但是，最终体现的价格却是受到很多因素的影响。
比如，笼罩在我们每个人眼前的知识迷雾，比如供求，比如ZF指令。

我只能说，你用的劳动价值论是李嘉图的，不是马克思的。
马克思从来没有说过价格不受市场的制约。
你说价值理论无法解释价格的变动，那么供需理论同样不能，因为供需是假设市场是即时出清和信息对称的，即所谓完全竞争市场。所有实际你观察到的现象几乎都不可能被统一的理论解释，因为理论是抽象的，是位于现象背后的。
我倒也不试图说服所有人都相信古典经济学，但是请你们记住，供需理论绝非完美无瑕，对它的批判和质疑扯上三天三夜也说不完。一个典型就是斯拉法对新古典经济学的批判，斯拉法那篇AER（？）的文章一点数学也没用，读起来可能有点吃力。他学生格力甘里尼1970年在RES上的那篇文章倒是写的很清晰，建议读来看看。

此言差矣，我现在说的是决定，价格的决定，要明确概念，而不是影响或制约，影响或制约的因素太多了。
我们需要的逻辑，而不是谁谁说过。
书你读过，别人不一定没读过。当然，也可能没有读过。但拿别人的观点而不拿逻辑的观点说明不了问题，这不是讨论问题的方法。

我例举文献的唯一理由是我我个人对这一问题的分析无法超越已有文献的水平，你既然提出问题了，这问题又一句话两句话说不清或者我能力不够一句话两句话说清，我当然是提供文献，因为我认为别人已经说清楚了。
价值问题是经济学中永恒的问题，也是入门最浅的问题，任何愿意思考的人都不需要接受什么专业训练就能开始探索价值问题。显然，人类在价值理论上的成果也肯定是最丰富的。
当你说马克思的价值理论是错误的时候，你实际上面对的是成千上万的高智力对手；当你例举马克思错误的理由时，你几乎必定在重复某位先哲的思考。反过来在马克思阵营这里也是一样，几乎所有的价值问题都被思考和回应过了。
所以如果你我想在这一问题上取得一些进展，必须说明自己的理论是否是独特的，或者又扩展了哪一位先哲的理论。
回到您的问题上，价值是否能够决定价格，或者说劳动是否是价格的主要决定因素，在思想史上已经有过数次交锋。比较明确的是李嘉图和马尔萨斯的争论，最终以李嘉图失败告终；马克思在李嘉图的基础上做了扩展，但是被庞巴维克和鲍特凯维兹指出了内在的问题；几十年后鲍特凯维兹的文章被斯威齐等人发掘，引发了新一轮的争辩，萨缪尔森、森岛通夫加入进来，然后斯拉法学派的学者也开始跟进；80年代以后又以弗利的新解释风头最劲，同时出现了大量利用统计资料进行价值、生产价格、市场价格比较的工作。
你例举的黄瓜例子说明了短期内商品的交换比例是由供需决定的，我的例子说明长期内宏观上看物品的交换比例是由凝结劳动量决定的。这一部分的交锋在30年前就进行过了，我不认为我们的讨论有任何推进。
当然我也不认为劳动价值论就是完全正确的，即使有些学者认为劳动已经提供了一个经验上对价格的物质解释，而供需理论那边还在等着心理学或人类行为研究的进展。我只是说明，这部分重复上千次的讨论没有进行的意义，除非你能说出你的推进在哪里。

从逻辑上看，无论劳动论定义的价值还是效用论定义的价值，都是由价格决定的。

你是认为马克思说清楚了，还是庞巴维克说清楚了；你认为是斯拉法说清楚了，还是萨缪尔森说清楚了。如你上述，把我的论述说成是李嘉图的，你太抬举我了，我没有接受李嘉图的理论学说，只能说明你没有完全理解李嘉图，或根本就没有看清楚我说了些什么？价值理论说清楚的至今还没有发现，只能说你认为你比较倾向谁的理论。

什么样的有意义，在价值能否决定价格的问题上，是不是有人在走弯路，是不是有人把简单问题复杂化，是不是有人把影响与决定混淆，这也是需要探讨的问题。宏观与微观所面对的问题是不同的，直接关系到决定与影响的问题。

有这样一个故事，农村人放羊为了省事，总是用绳子系住羊，另一头拴在要颗树上；我们是否可以说羊的活动是树周围的草决定的，还是绳子决定的。但无论绳子还是树周围的草肯定对羊的活动都有影响，关键的是谁是决定的影响。但关于决定与影响的问题并不是简单重复前人的成果。

其实，“你不认为我们的讨论有任何推进”，既与别人的水平有关，同时说不定也是自己的理解能力有限。如前所述，最起码你把我的理论推论说是李嘉图的有失准确。