生产社会化与生产资料私人占有的矛盾成立吗？
    马克思主义的一个重要观点是：生产都已经社会化了，而生产资料仍然是私人占有。从而导致乱生产从而容易造成生产过剩危机。因此这是马克思要消灭私有制的一个重要原由。
    因此马克思主张生产资料要“社会占有”，即由社会来占有生产资料而不再是私人资本家来占有。但是，这个“社会占有”是如何实现的？谁代表社会？国家？因此，马克思的观点最终很容易导向国家主义与国家主导下的计划经济。而他在某些地方又讲要消灭国家，这不是很矛盾的吗？可见，看来，有矛盾的并不是现实中的生产社会化与生产资料私人占有的矛盾，而是马克思本人有矛盾。
    社会生产与需求是非常复杂与多方面的，因此，是个人而不是国家，才更能够了解现实与灵活适应这个复杂性，而向社会提供有效供给。而国家由于有高高在上的官僚主义，很难适应社会生产与需求的这种复杂多变的局面。因此，借口生产社会化而搞国家化难以成立。 另一方面，由于私人投资更能够讲风险控制，所以不象马克思所想象的那样私人投资就会乱来，如果私人向过剩部门投资，他自己是要承担巨大风险的。因此，马克思认为私人投资会乱来从而更容易导致生产过剩的说法，难以成立。相反，那些乱来的投资往往是那些没有太大责任性的投资，比如国家性的投资由于没有太大的对于投资的切身责任，亏损了也找不到切身责任者，所以更容易乱来。所以在这个方面，生产社会化与生产资料私人占有的矛盾也难以成立。