名义利率是持有货币的机会成本，它是持有货币而不持有债券所放弃的东西。

货币以往的资产可以赚到实际收益，再加上预期的通货膨胀所造成的预期损失，名义利率为持有货币的机会成本。

感谢bajjio网友

比如100元现金，和100元债券

通货膨胀率为3%，实际利率为3%

名义利率为6%

则持有100元一年的机会成本约为6元，等于本金与名义利率的乘积，也等于通货膨胀率损失与实际利息损失的和

是不这样理解

但是，凯恩斯的货币需求理论L=ky-hi中i为实际利率，并非名义利率

其他货币需求理论中的利率似乎也都是指实际利率，没有将通货膨胀或名义利率对货币需求的影响反映出来

话说回来，用机会成本并不能有效解释名义余额上升而实际余额下降，倒不如直接用价格上涨速度高于名义货币增长速度。不知理解是否有误

凯恩斯的货币理论中的i也是名义利率，如果有书上称之为实际利率，则是建立在价格刚性的条件之下的。事实上SAS曲线是向右上方倾斜的。而且在长期，名义货币供给的增加不影响实际利率，仅仅影响通货膨胀率，从而导致对于通货膨胀的预期的提高，使得名义利率上升。

“凯恩斯的货币理论中的i也是名义利率，如果有书上称之为实际利率，则是建立在价格刚性的条件之下的。”

货币市场均衡方程中的利率的确是名义利率，从动态总需求函数的推导过程中就可以发现

投资函数中的利率才是实际利率

[此贴子已经被作者于2006-2-25 22:21:14编辑过]

注意这里研究的是货币增长率的问题，建议参考西方经济学，高老的有关动态总需求和总供给分析，那里会给你更令人满意的解析。

    经济学没有答案，只是看那种解析更合理。