至少我们有共同的认识，握手。

声明一下定义。什么叫决定？决定性就是支配性。

老马想的根本不是现代的市场经济，是企图用劳动价值来决定分配。
因为他举的例子都是一些日用品，好像市场已经有了一个大家同意的价格。
但现代市场经济的商品很多，就算都是手机，但功能，质量，外观都不一样，怎可能一刀切，一个价钱。
所以老马经济生产的商品，就是緑色和蓝色的中山服，没有牛仔裤。
说到现在的市场经济，成本与价格是互动的，但基本还是价钱为主的，就是消费者愿意不愿意用这个价钱购买。
市场有Price Taker 和  Price Maker，同质性的商品，尤其是日用品，经过很多生产者的竞争，市场大概已经有一个大家认同的基本价格。
生产者在劳动市场和生产要素市场获取到成本要素的成本价格，他需要分析成本，决定价格，和预测销售量，从而认为生产这商品是否有利可图，才决定是否生产。
但竞争者的行动，市场是否有信产品，是否有替代品，生产要素市场的成本价格是否大幅变动，这都影响商品的价格和销售量。
同一样的厕板，都是中国制做，但小日本却卖高了几倍。
同一样是手机，苹果以前就敢于带领市场，去决定手机的外观和质量，功能和价格。
现代市场经济的复杂和变化，每一个生产者都要尽量是满足消费者对商品的需求，才能盈利而继续生存下去。
这是市场经济的主要目的，一个社会怎样充分利用资源去生产市场需要的商品。
像苹果开始生产手机，冒很大的风险，不知道市场是否接受，生产前要做很多的研发，和投入巨大投资，它才能做Price Maker。
它分析市场后决定价钱，当然还要预测销售量，是否能大于它的投资和生产成本。
小规模的生产商，例如日用品，就看市场现存的商品，看这个价格是否大于它在生产要素市场拿到的生产成本，
从而决定是否生产。
共有制就简单了，曾经全世界销售量第一的妇女杂志，不管你是否看，ZF决定价格，强制要买，搞掂了。
不管你看不看，资源用来生产这杂志是否能满足消费者的需求？这样使用资源有效率？
用劳动价值去决定价格，基本已经是一个偏于由少数人去主观决定价格的一个方法。
生产的创做性和质量改善更加无从实行，大家都给带上一个紧箍咒，机械的去生产单调的商品和统一分配。

这是一个很好的问题，但是以电影做例证似乎有点问题。事实上，知识产品和一般的物化产品的价格形成机制有很多不一样的基础。

白捡得的黄金成本等于0，为什么它有价格并且还是较高价格。你用这个来说明成本不决定价格岂不更好呢？但是我已经说过了，“再生产成本”对价格的决定作用。即这块捡得的黄金，其价格决定于生产相同一埠黄金所耗费的成本。它的价格之所以高，是因为耗费的成本较高。

不是成本决定价格不对，而是你没看出它的正确性。假如价格可以高于成本而存在，那么，就有个超额利润的存在，而利润大就会刺激供给增大。既然你的供给成本不大，那么，供给必定就会很快增大，而增大的供给下，价格岂有不降之理？
因此，成本决定价格实际上基于一个常识：即东西多的话，价格就会便宜。当然了，这里的“多”是相对于需求量的多。因此，如果否定成本决定价格，那么就等于否定这个常识了。

以个案推导一般结论，能否成立？这点值得商榷，成本和马克思的劳动价值似乎并不是同一个概念吧

劳动价值论也不过是一种成本价值论而已，楼主这是要掘马克思的坟吗？

小明啊，你坐井观天也就罢了，你这是要当公知吗？

拿把镜子，照照你自己。照不着你自己的话，大伯伯我来扁扁你，提升提升你。



就事论事，有理说理。你说你吃饱了撑的，有事没事，非要离题万里，讽刺讽刺马克思，挖苦挖苦马克思，攻击攻击马克思，显摆你肚子大啊？嘴贱啊？

小明，何以见得劳动价值论也不过是一种成本价值论而已呢？

来，告诉告诉你的父辈们，讲讲理。

小明长大了，有本事了。

人说四十不惑，五十知天命。你连你姓神马，叫神马，你都不知道啊小明。长不大啊。观天坐井的东西。

何以见得劳动价值论也不过是一种成本价值论而已呢？
--------
劳动是生产产品所耗费的成本。

决定一个商品价值的支配性因素永远都是劳动
------
那你应该给出证明：
昆汀的电影耗费了多少劳动？赵宝刚的大片耗费了多少劳动？
两个劳动量与两个电影的票房收入是否成正比？

没有这些数据支撑，你说“决定一个商品价值的支配性因素永远都是劳动”就没有依据。

谢谢分享！！！

好久以前的帖子了，顶一下帖子。