呵呵，比如有一个经济学家说市场经济并不是等价交换，交换的比率是4：6。而且这是统计意义上的4：6，请问你怎么反驳他？

还在叨念客观概念，不知道数学里面的概率的争论吗？任何回避主观问题的解释都是错误的。

你提的疑问极好！马说得前后矛盾，看看我的《穷人经济学》之六——商品的价值吧

[此贴子已经被作者于2006-3-6 13:02:29编辑过]

-----你说的那个经济学家,实在不怎么样.

-----某两种物品以4:6的比例进行不等价交换,而且是统计意义上的4:6,这是可能存在的,不过这是暂时的.因为以4换得到6的A方获得超额利润,正是这个超额利润吸引大量的资本进入A商品生产,造成A商品价格下降,相继出现5:5---6:4---7:3---8:2--- 的交换比例, 直搞得该商品生产行业人人亏本,有人不得不退出生产,然后该商品的比价才又重新回升.最后比价在5:5附近波动.

-----注意:上述比只能是指商品中双方各种劳动总和的比,而不是商品物的个数的比.如果指物的比,一台彩电换几十万粒米,那就不好说了.

-----价值是客观的,决不是主观的,若是主观的,人们就不敢把存在到银行里去了.若价值是主观的,钱存在银行里,晚上银行主和存款人睡觉了,不去想那笔钱,钱消失了,就糟了.

其实，真正的问题是：

商品价值的决定是以供求一致为前提的；但是，马克思又如何解释供求一致呢？他说，如果商品以价值出售，即供求一致．这不就是互为前提吗？就好似．我问Ａ在哪儿？他说，Ａ在Ｂ左边．我又问，那Ｂ在哪儿呢？他回答，在Ａ右边．

-----"真正的问题"不是问题.马克思并没有说过"商品价值的决定是以供求一致为前提"这样的话.

-----事实上,价值与供求无关,商品价值由凝结在商品中的劳动量决定,商品价值是客观存在的.供求会引起价格变化,但是,价格的波动是以价值为中心的波动,这似乎是常识.

-----你的“真正的问题”不是问题。

-----马克思没有说过“商品价值的决定是以供求一致为前提”这样的话。商品的价值由凝结在商品中的劳动量决定，是客观存在的。市场的供求能引起商品价格的变化，但是，价格的波动是以价值为中心的波动。这似乎是常识。

价值决定于社会必要劳动，如果我没理解错的话，价值的决定应该有个供求一致的前提．否则，当某商品的供求一致时，它的价值为某值；那么，我们假设社会对这种商品的需求增加了，生产者有扩大生产规模的趋势，但短期内，生产规模是无法变化的，即供不应求的局面将持续一段时间，那请问，在这种情况下，商品的价值为多少？还是起初的那个值吗？我们再继续，随着生产规模的扩大，供求再度一致，这时候，商品的价值又是多少？肯定不是初始值把？

所以，问题就是，在供不应求的那个特殊时间段里，商品的价值是多少，是初始值还是后来的值？

当然，我没找到马克思说＂价值决定以供求一致为前提＂的原话，但我的理解是如此．我阅读的一些论文也有明确的叙述．其次．＂供求一致是商品以价值出售的情况＂，这是马克思的意思，可见于资本论第三卷第三编．

供求一致时，价格独立于价值。供求不一致时，价格不能独立于价值，受价值的制约。供不应求时，价值还是由社会必要劳动决定的，但是价格发生偏离。由于价值的制约，价格会回到价值水平，并成为独立于价值的形式。——这时就达到了新的供求一致。

需求与价值的关系请参考马克思的第二种社会必要劳动时间，价值是以社会总需求分配得到的。

商品的价值是怎样计算出来的？

这关键在于确定什么是价值，其实，我们至今尚没有确定价值是什么，如果是劳动，那么，它只有劳动量即劳动时间来计算。

如果是相对于另一种物品的数量，那么，他就可以用另一种物品的数量来计算？

所谓的价值（劳动）实现后的用另一种物品的数量计算，其实完全是错误的，即马克思所谓的“价格是价值的货币表现形式”，因为，任何物品一经生产出来，其价值——劳动量即已经确定，而其货币表现则是一个相对量，受供求影响时高时低，马克思同样犯了其与李嘉图共同批判的斯密衡量价值的二元的错误。

[此贴子已经被作者于2006-3-10 10:35:53编辑过]

这里又谈到了价值的是什么的问题，价值究竟是相对的，还是绝对的；是社会的，还是个别的；是交换后的，还是交换前的。只有明确了价值概念才能计算价值。

关于价值（劳动）的社会性问题，马克思也有两个说明，一是社会必要劳动时间，二是必须通过交换实现才能够体现价值。