供给定律内容是：在某一时期某一地域，在其他因素不变的前提下，供给量与价格正相关：价格上涨供给量增加，价格下降供给量减少。或:价格高供给量多，价格低供给量少。
他们提出了以下两个表。
表1：
竞争性的供应商    生产成本（元/个）商品供应能力（个）
      甲                 75           1000
      乙                 85           1000
      丙                 95           1000
      丁                105           1000
表2
市场价格     市场供应商    市场的商品供应量
      80             甲                     1000
      90            甲、乙                2000
      100         甲、乙、丙           3000
      110         甲、乙、丙、丁     4000
笔者将他们的观点概括为，供应商成本不同有低有高；供应商存在高低不同的向市场供应的最低价，市场价格低于这个最低价，不向市场供应。
他们没有提到需求曲线。
关于竞争性供给方向市场供给的静态分析，西方经济学认为：整体的供给曲线与需求曲线决定了市场价格，个体的供给方只能面对市场价格，无法左右市场价格。
表2可以视为供给表，按西方经济学的说法，供给表应该与需求表结合，得出均衡价格和均衡数量。
如果需求表一定，会得出一个均衡价格和均衡数量。
假设需求表如下：
表3
市场价格         市场需求量
      80                 4000
      90                 3000
      100                2000
      110                1000
供给表与需求表中没有完全相等的价格数量关系。以上表2中的四个价格无法实现。
怎样才能实现表2中的四个价格呢？需要四个需求表，每一个需求表中有一项与供给表的价格、数量完全相等。
四个需求表就是表示有四条需求曲线。一条一定的需求曲线，需要移动三次变成四条需求曲线。
四个市场价格的实现竟然需要四条需求曲线，这不符合需求曲线在一定时间内基本不变的事实。
假设某一时期需求曲线不变，正如表3数据。
显然：供给方供给4000个时会形成市场价格80元/个，供给方供给3000个时会形成价格90元/个，供给方供给2000个时会形成价格100元/个，供给方供给1000个时会形成价格110元/个。
以上价格是否都会实现？不会。
供给方均已生产完毕总供给量为4000个，这4000个供给量如果不售出，现金收入为0，企业根本无法继续运转，所以供给方一定是要售出的，这时整体供给量时4000个，会形成价格80元/个。
经过一段时间，供给方丁可能会倒闭破产供应量变为0，此时总供给量变为3000个，会形成价格90元/个。
在90元/个这个价格，甲、乙利润为正值，丙利润为负值，但考虑丙可能有一定的固定资产折旧成本，可能会有正现金流。这样丙就可以继续维持生产。因此在价格90元/个处，甲、乙、丙的总供给量3000个会保持不变，价格也会停留在90元/个不会再上涨了。
笔者认为，以上分析更符合现实。哪里会有需求曲线总是移动的事呢？
前文说过，实现表2中的四个价格，需要有四条需求曲线。这是什么意思呢？这是需求增加带动价格上涨供给量增加，并不是什么价格上涨了供给量增加了。
只要出现价格上涨供给量增加的现象，一定对应着需求曲线的移动。价格上涨供给量增加现象的出现是需求曲线移动的结果——不是价格上涨引起供给量增加。
相信供给定律的人犯的共同错误是：把需求增加带动价格上涨供给量增加的现象，看成了是因为价格上涨所以供给量增加。
事实是:需求增加——价格上涨供给量增给；
被看成：因为价格上涨——所以供给量增加。
只看到现象，没有看到本质，没有看到其中的因果关系。相信供给定律的人只停留在事物的表面，不犯错误才怪。
相信供给定律的人，该醒醒了。