midi51 发表于 2010-3-10 06:18
简单的说一下我的观点吧：

1）   郎咸平不能以他在公司金融领域中的学术成就，来作为他能够对国内一些问题胡说八道的挡箭牌。俗话说，“术业有专攻”。国外像Robert Lucas这样的大师级人物，经常挂在嘴上的一句话就是“I don't konw”——也就是说他们根本不会对自己专业领域之外的、自己没有研究过的问题发表什么意见。

这一点和很多中国所谓“经济学家”形成了鲜明的对比，这些人经常对各种经济问题发表观点。


2）郎咸平教授在他声名鹊起之前（也就是说在成为所谓大陆“民意代言人”之前），是一位非常刻苦的学者，不刻苦的话不会有那么多论文发表（尽管没有独立发表）

3）郎咸平教授与合作者在经济学、金融学top journal上发表的不少文章，引用率比较高。那些文章学术上也没有多少不严谨的地方

4）郎咸平教授在国内的一些文章，比如在《新财富》杂志上的一些案例研究，已经被人举报抄袭其他人的案例研究。当然，郎教授可以辩解说————这是他指导的MBA们写的，不关他的事。

但作为导师，作为整个案例的总撰，郎教授负有学术不端的责任这一点是一个不争的事实。

rhinocero 发表于 2010-3-9 20:34
楼上这样只能证明郎教授过去确实很牛逼，在经济学或者管理学领域学术水平很高，但无法证明郎教授对转基因领域的认识水平，我很欣赏郎教授。但也不排除郎教授有看错的走错的地方，这件事争议确实很大，还是应该就事论事，拿郎教授在这件事上的言论作参照。 我个人感觉郎教授更多的是担心中国未来的农业产业战略安全问题，而不是食用转基因食品导致的食品安全性隐患问题。