在系列三，我们认识到，古典价值论，不论是劳动价值论还是效用价值论，都是内在价值论，也就是，劳动或效用内在于物品而成为“价值”，犹如炼金术士认为物体能燃烧是因为它内含了“燃素”。毫无疑问，燃素说不过是一种迷信，而非科学，人们认识到，物体能燃烧，是多种因素因缘际会的结果，而非什么单一要素导致燃烧。
我们换一个角度，从博弈论来看看。
博弈论中有个经典的对局：囚徒困境。说的是，两个合伙做坏事的家伙，坏事做了半截，被警察叔叔抓住了。警察叔叔对他们说，谁招供而同伴不招供，前者立功只坐两年牢而后者抗拒要判15年；两人都招供，各判7年；若都不招供，都判4年。
这里要说的主旨是：每个囚徒被判的刑期，并不单方面取决于自己的决策，还要受到其他囚徒选择的影响。例如，某甲选择了不招供，期待对方也不招供，从而只坐四年牢，但是，对方招供的话，就要坐十五年牢；若选择招供，期待对方不招供，自己只坐两年牢，但是，对方也招供的话，就要坐7年牢。因此，一个囚徒的刑期，就不仅仅决定于自己的选择，而是自己的选择和同伴的选择共同决定其刑期，囚徒的刑期随着两个囚徒选择组合的变化而变化。
交易，亦是一种博弈，是两人至多人的对策行为，不是一个人自娱自乐，而是众乐乐。谁能声称自己生产成本一定，就一定能换回相等成本的他物？世界上的交易，失算的不少，挣大钱的也不少，都等价交换了，永远不失算也永远无利润，这还是交易吗？再说，生产者的成本一定，但所遇到的买家对产品的估价是很不同的，对于估价低的买家，生产者赚不到，对于估价高的买家，生产者可以致富，“商品价值”显然不只取决于生产者的劳动或效用，而是买卖双方不同的底线组合共同决定了不同的“商品价值”。比如，买家张三自己生产所买物品的替代品的成本是10元，卖家就不可能高于10元价格卖给张三；买家李四自己生产替代品的成本是20元，生产者就可以以高于10元（且低于20元）的价格卖给李四。甚至消费者们对商品的需求价格弹性不同时，卖者可以以不同的价格向消费者出售同种产品，这在经济学里有个学名：差别价格。成本相同却能卖不同价格，你说这“价值决定价格”的古典价值论教条可笑不可笑？好使不好使？
交易是博弈，交易是博弈，交易是博弈，重要的事情说三遍。