全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
钻石与水的边际效用骗局
石开石
2020-1-5 22:11:54
wzwswswz 发表于 2020-1-5 22:02
消费者消费商品数量当然是买来的，但买来的前提是有供给啊。如果供给量少，你还能买得比供给量还多吗？
市场经济，供给量不会是一个人都不够买的。你想多了。
多种情形是，你的钱不够，购买达不到餍足量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-1-5 22:12:08
石开石 发表于 2020-1-5 22:05
效用边际效用都是个人的事。个人购买消费才有效用、边际效用。
你貌似知道那些著作，你说说他们的观点。 ...
你没有读过他们的书，你就没有资格评论他们的观点。

你真的想要做学问，就老老实实地读一读人家的书，搞清楚了人家到底说了什么才有发言权。不要总是卖弄无知，丢人现眼。

现在再问你，为什么价格与供给量是负相关的，你回答得了吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-1-5 22:16:03
wzwswswz 发表于 2020-1-5 22:12
你没有读过他们的书，你就没有资格评论他们的观点。

你真的想要做学问，就老老实实地读一读人家的书， ...
已经回答你了。
货币m可以交换商品Q的数量。
P=m/Q。
价格P与供给量负相关，这都看不出来吗？供给量增加了，交换的货币量还是m。不是负相关还是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-1-5 22:35:30
石开石 发表于 2020-1-5 22:11
市场经济，供给量不会是一个人都不够买的。你想多了。
多种情形是，你的钱不够，购买达不到餍足量。
市场本来就是由个人组成的。市场上的茅台酒有一度都买不到，你不知道吗？难道你还能买得比市场的供给量还多吗？

其次，就个人来讲，你钱再多，你也不会都用来购买空调，或都用来购买粮食。为什么？你回答得了吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-1-5 22:39:14
石开石 发表于 2020-1-5 22:16
已经回答你了。
货币m可以交换商品Q的数量。
P=m/Q。
现在问的就是P=m/Q的原因是什么，就像问苹果落地的原因是什么一样。
你不会说P=m/Q的原因就是P=m/Q吧？

那你确实毫无科学素养可言了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-1-6 04:12:13
wzwswswz 发表于 2020-1-5 22:35
市场本来就是由个人组成的。市场上的茅台酒有一度都买不到，你不知道吗？难道你还能买得比市场的供给量还 ...
茅台总的供给量大于某一个个人的需求量远矣。
人对某商品有餍足量，对更多商品却有无尽的追求。这就是某一商品需要量会饱和，商品品种越来越丰富的原因。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-1-6 04:16:40
wzwswswz 发表于 2020-1-5 22:39
现在问的就是P=m/Q的原因是什么，就像问苹果落地的原因是什么一样。
你不会说P=m/Q的原因就是P=m/Q吧？
...
你用数量 Q换m 的货币，交换比例就是m/Q。价格P是单位商品量货币多少，等于总货币量/总商品量。这都不知道吗？上过大学的人不知道这个？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-1-6 06:54:56
石开石 发表于 2020-1-6 04:12
茅台总的供给量大于某一个个人的需求量远矣。
人对某商品有餍足量，对更多商品却有无尽的追求。这就是某 ...
既然人们对更多的商品有无尽的追求，那么世界上的商品那么多，每个消费者就应该用所有的钱去尽可能地购买所有的商品，但为什么每个消费者都只购买其中的一部分，并且有些商品是反复地购买呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-1-6 07:07:36
石开石 发表于 2020-1-6 04:16
你用数量 Q换m 的货币，交换比例就是m/Q。价格P是单位商品量货币多少，等于总货币量/总商品量。这都不知道 ...
你上过大学，你怎么分不清恒等式与公理呢？
勾股定理是恒等式，但不是定理，因为勾股定理需要证明。

同理，p=m/Q（Q是成交量）作为一个恒等式也是需要证明的。
例如，其中的m是由什么决定的，就是需要证明的。如果m是由Q决定的，即总是与Q成正比，那么你所谓的价格与供给量负相关就根本不成立。

市场上任何一种商品的m都是消费者用于购买这种商品的货币之总和，而消费者在每一种商品上分别使用多少货币又是由什么决定的？如果你回答不了这个问题，那么你的p与Q负相关当然就不成立。

所以，作为一个读过大学、且号称非常懂数学的人，竟然把一个需要证明的等式说成是公理，你真是不怕丢人现眼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-1-6 08:39:08
wzwswswz 发表于 2020-1-6 07:07
你上过大学，你怎么分不清恒等式与公理呢？
勾股定理是恒等式，但不是定理，因为勾股定理需要证明。
勾股定理是恒等式，但不是定理，因为勾股定理需要证明。
++++++++++++
看看你说的话，前面说勾股定理，后面说不是定理。自相矛盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-1-6 10:07:04
石开石 发表于 2020-1-6 08:39
勾股定理是恒等式，但不是定理，因为勾股定理需要证明。
++++++++++++
看看你说的话，前面说勾股定理， ...
那是笔误，从上下文来看，应该是“勾股定理是恒等式，但不是公理，因为勾股定理需要证明。”

你把p=m/Q叫做公理，但是m为什么不是由Q决定的，即为什么不是与Q成正比，是需要证明的。如果你证明不了m由什么决定，那么你的p=m/Q就不成立，价格与供给量负相关也就不成立。
你把这种不经过证明就不成立的公式叫做公理，不又一次自证了你小学数学不及格吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-1-6 10:28:29
wzwswswz 发表于 2020-1-6 10:07
那是笔误，从上下文来看，应该是“勾股定理是恒等式，但不是公理，因为勾股定理需要证明。”

你把p=m/ ...
P=m/Q。这是不用证明的东西，是数学的基础。
根据这个数学定义，在讨论价格与需求m与供给量Q的关系时，可以得出：价格与需求正相关与供给量负相关。
这是最基础的数学知识了。
这里的前提是价格随着需求与供给量的变化而变化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-1-6 10:35:23
wzwswswz 发表于 2020-1-6 10:07
那是笔误，从上下文来看，应该是“勾股定理是恒等式，但不是公理，因为勾股定理需要证明。”

你把p=m/ ...
用高等数学讨论相关性。
P=m/Q
dP/P=dm/m-dQ/Q。
当讨论价格与需求的相关性时，假设供给量不变，即dQ/Q=0，有dP/P=dm/m，价格P与需求m正相关。
当讨论价格与供给量的相关性时，假设需求不变，即dm/m=0，有dP/P=-dQ/Q，价格与供给量负相关。
+++++++++++++++
以上你可能看不懂，需要去复习一下高等数学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-1-6 10:37:05
石开石 发表于 2020-1-6 10:35
用高等数学讨论相关性。
P=m/Q
dP/P=dm/m-dQ/Q。
[创新发展] 如何把握《资本论》第一章价值概念的意义？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-1-6 11:05:38
石开石 发表于 2020-1-6 10:28
P=m/Q。这是不用证明的东西，是数学的基础。
根据这个数学定义，在讨论价格与需求m与供给量Q的关系时，可 ...
在你的公式中，假设了m是既定的。但在现实生活中，m却不是恒定不变的，而是会经常变化的。
所以，你必须证明，m的变化是由什么决定的，即必须证明，m为什么不是与Q成正比的。
你证明不了这一点，你的价格与供给量负相关就不成立。

所以，你说不用证明，恰恰暴露了你能力的低下，证明了你根本没有能力证明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-1-6 11:08:56
wzwswswz 发表于 2020-1-6 11:05
在你的公式中，假设了m是既定的。但在现实生活中，m却不是恒定不变的，而是会经常变化的。
所以，你必须 ...
用高等数学讨论相关性。
P=m/Q
dP/P=dm/m-dQ/Q。
当讨论价格与需求的相关性时，假设供给量不变，即dQ/Q=0，有dP/P=dm/m，价格P与需求m正相关。
当讨论价格与供给量的相关性时，假设需求不变，即dm/m=0，有dP/P=-dQ/Q，价格与供给量负相关。
+++++++++++++++
这个，你要是看不懂，那就只能证明你不懂数学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-1-6 11:17:53
石开石 发表于 2020-1-6 10:35
用高等数学讨论相关性。
P=m/Q
dP/P=dm/m-dQ/Q。
你这种证明方法实际就是典型的循环论证。
就像证明勾股定理a2+b2=c2时，先假设a从而a2不变，然后根据这个公式推导出c2随着b2的变化而变化；再假设b从而b2不变，然后根据这个公式推导出c2随着a2的变化而变化.

你把需要证明的公式当做证明这个公式的前提，这不是典型的循环论证又是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-1-6 11:50:44
wzwswswz 发表于 2020-1-6 11:17
你这种证明方法实际就是典型的循环论证。
就像证明勾股定理a2+b2=c2时，先假设a从而a2不变，然后根据这个 ...
明白了。看来你真的不懂数学啊。小学数学不懂，大学数学就别提了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-1-6 12:31:22
石开石 发表于 2020-1-6 11:50
明白了。看来你真的不懂数学啊。小学数学不懂，大学数学就别提了。
你除了循环论证以外还会什么？你有能力证明m是如何决定的吗？你证明不了m是如何决定的，你的价格与供给量负相关就不成立，你的p=m/Q是公理也就只能是胡说八道。

看看小学生都知道的数学公理吧：
等量加等量，其和相等。
等量减等量，其差相等。
而在你那里，两个相等的量，一增一减以后，竟然还会依然相等！

这早已证明了你小学数学不及格！你怎么还有脸来谈论大学数学？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-1-6 12:44:10
wzwswswz 发表于 2020-1-6 12:31
你除了循环论证以外还会什么？你有能力证明m是如何决定的吗？你证明不了m是如何决定的，你的价格与供给量 ...
等量加等量，其和相等。
等量减等量，其差相等。
+++++++++++
这成立有个前提，量纲相同啊。量纲不同，不成立啊。
1美元=7元
1美元=8元
无法得出：
0美元=1元（或-1元）
2美元=15元
++++++++++++++++++
数学真不是谁都能理解的。真的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2020-1-6 12:45:31
边际效用的大小本来就和数量有关系的。你还以为自己有重大发现了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-1-6 12:48:14
wzwswswz 发表于 2020-1-6 12:31
你除了循环论证以外还会什么？你有能力证明m是如何决定的吗？你证明不了m是如何决定的，你的价格与供给量 ...
等量加等量，其和相等。
等量减等量，其差相等。
+++++++++++
这成立有个前提，左右量纲相同啊。左右量纲不同，不成立啊。
1件上衣=20码麻布
1件上衣=10码麻布
无法得出：
0件上衣=10码麻布（或-10码麻布）
2件上衣=30码麻布
++++++++++++++++++
数学真不是谁都能理解的。真的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-1-6 14:08:10
石开石 发表于 2020-1-6 12:44
等量加等量，其和相等。
等量减等量，其差相等。
+++++++++++
你不是说都是价值量吗？
1美元的价值量与7人民币元的价值量，如果是不同的量纲，你怎么能说价值量相等？
1美元的价值量与0.9美元的价值量，如果是不同的量纲，你怎么能说价值量减少了？
7人民币元的价值量与7.2人民币元的价值量，如果是不同的量纲，你怎么能说价值量减少了？
0.9美元的价值量与7.2人民币元的价值量，如果是不同的量纲，你怎么能说价值量相等？

所以，1美元、0.9美元、7人民币元、7.2人民币元的价值量都是相同的量纲。
而在你那里，原来相等的两个价值量，一减一增以后，竟然还是相等的价值量！

那不是自证了你小学数学不及格又是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-1-6 14:14:45
hj58 发表于 2020-1-6 12:45
边际效用的大小本来就和数量有关系的。你还以为自己有重大发现了。
边际效用论者搞反了价格与边际效用的关系。
是价格高，才有边际效用大——因为价格高买的数量少——边际效用是递减的——数量少边际效用大。
不是边际效用大，才价格高。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-1-6 14:17:02
wzwswswz 发表于 2020-1-6 14:08
你不是说都是价值量吗？
1美元的价值量与7人民币元的价值量，如果是不同的量纲，你怎么能说价值量相等？ ...
1美元是一个量纲，7元是一个量纲。
左右两式量纲不同。所以不存在等量加等量等量减等量左右依然相等的事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-1-6 14:18:52
hj58 发表于 2020-1-6 12:45
边际效用的大小本来就和数量有关系的。你还以为自己有重大发现了。
边际效用的大小本来就和数量有关系的。你还以为自己有重大发现了。
+++++++++++++++
我的发现你或许还不知道吧？我对效用边际效用进行了计量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-1-6 14:31:34
石开石 发表于 2020-1-6 14:17
1美元是一个量纲，7元是一个量纲。
左右两式量纲不同。所以不存在等量加等量等量减等量左右依然相等的事 ...
你有没有能力保持思维的同一性？我们现在说的是商品的价值量，而不是货币本身。

你的观点就是1美元的价值量与7人民币元的价值量是相等的，你敢否认吗？
既然价值量是相等的，那么1美元的价值量与7人民币元的价值量的量纲就是相同的。否则，你就是大了你自己的脸。

进一步，按照你说的汇率变化以后价值量的增减和相等的情况，1美元的价值量、0.9美元的价值量、7人民币元的价值量和7.2人民币元的价值量都是相同的量纲。
而在你那里，原来相等的两个价值量，一减一增以后，竟然还是相等的价值量！

那不是自证了你小学数学不及格又是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-1-6 14:34:58
hj58 发表于 2020-1-6 12:45
边际效用的大小本来就和数量有关系的。你还以为自己有重大发现了。




剽窃惯犯石开石，他就是胡编乱造，重复发明创造已有的发明创造。


另外，这个效用，边际效用，不过是货物数量的函数，偷偷摸摸地，拐外抹角的，表达货物数量而已。对货币，也是如此。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-1-6 15:38:07
hj58 发表于 2020-1-6 12:45
边际效用的大小本来就和数量有关系的。你还以为自己有重大发现了。
效用是可以计量的——效用计量方程及实例
效用是消费者消费一定数量商品得到的满足程度。边际效用是消费者消费数量的变化引起的效用的变化。
效用概念自提出后，一直没有一个计量办法。经济学家只是随意假设几个效用的数字例如50、30之类。把效用看成是绝对数是无法对效用进行计量的。对效用进行计量，必须引入一个概念：餍足量。餍足量是消费者消费得到最大满足程度的商品量。最大满足程度是多少？100%，100%的满足程度是最大满足。那么低于餍足量的消费满足程度一定是小于100%的。效用是从0开始到100%，对应的是消费数量从0到餍足量。
效用递增边际效用递减，一般认为边际效用是直线递减的，也就是说边际效用函数是直线方程，效用函数是二次方程。
假设效用方程为：U=aX2（2是幂）+bX
则边际效用方程为：dU/dX=2aX+b
假设商品的餍足量为A，当X=A时，有：
U=1=100%，dU/dX=0
即：
1=aA2(2是幂）+bA
0=2aA+b
可求出：
a=-1/A2（2是幂）
b=2/A
效用方程为：U=-X2（2是幂）/A2（2是幂）+2X/A=X(2A-X)/A2（2是幂）
边际效用方程为：dU/dX=-2X/A2（2是幂）+2/A=2(A-X)/A2（2是幂）
令K=X/A有：
U=K(2-K)
dU/dX=2(1-K)/A
K值、效用、边际效用表
K值      效用U    边际效用dU/dX
0.0      0.00（0%）   2.0/A
0.1      0.19（19%）  1.8/A
0.2      0.36（36%）  1.6/A
0.3      0.51（51%）  1.4/A
0.4      0.64（64%）  1.2/A
0.5      0.75（75%）  1.0/A
0.6      0.84（84%）  0.8/A
0.7      0.91（91%）  0.6/A
0.8      0.96（96%）  0.4/A
0.9      0.99（99%）  0.2/A
1.0      1.00（100%） 0.0/A
不同商品的效用不可以相互比较，因为不同的商品商品品质不同，满足程度的“质”是不同的。消费者消费两种商品可以获得相等的效用，不表示消费者获得了同样的满足，满足是不一样的。
消费者对不同商品的喜欢程度可以用偏好表示。可能更喜欢某一种商品，超过喜欢其他商品；可能喜欢某一种商品超过喜欢另一种商品。
偏好不是效用，所谓的序数效用其实是序数偏好。
人们在研究序数效用时把两种商品组合在一起。两种商品组合在一起时，两种商品可以分别计算效用，不同的商品数量组合还可以使总效用不变。无差异曲线与其说是表示偏好一样的曲线，不如说是表示效用不变的曲线。
两种商品的总效用等于各自商品效用之和：Uxy=Ux+Uy。
一般商品均是有餍足量的，有餍足量的商品的无差异曲线的图像是椭圆簇（椭圆的1/4）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-1-6 18:32:39
钻石与水的边际效用骗局
剽窃惯犯石开石，无知无齿的石开石，你上述是人身攻击，胡编乱造，太太不文明了。

边际效用论，或许是错误的，或者缺陷的。但是，你凭什么说人家是骗局？

人家骗你这号的，干什么啊？


你纯粹是语文不及格，胡编乱造。

你剽窃就行了。搞什么学术？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群