一个市场有一个卖肉的　价高　态度不好
一个市场有N多卖肉的　价底　态度热情

体制　监督　司法分离　

只要有人参与就会有腐败的可能。加强法治，减少腐败。

腐败主要有两个方面的原因，第一是制度层面的，一般来说集权国家比民主国家要腐败。第二是个人层面的，无论制度再好，也会有腐败，比如民主的台湾，不一样出现了贪污腐败的陈水扁。在那些发达国家，也是存在腐败，只不过没哟集权国家这么严重。
无论制度多么的不好，也一定会有清官，无论制度多么的好也有贪官。所以反腐必须从两个层面入手，一方面要完善制度，保持司法独立，通过他律的方式规避腐败。另一方面，要加强官员的道德修养，让官员们具有很高的自律性，即使很容易腐败，也不选择腐败
制度和个人修养都很重要，所以腐败既是制度落后的产物，也是人心沦丧的结果

市场经济国家一样存在腐败现象...

腐败还有历史传统及文化特色，主要是外国。

什么是假、大、空？看到了吧？

在中国，腐败一般是指权钱交易，所以，外国说的腐败一般都是针对中国的国情来界定的。中国的权利内涵和外国，特别是西方世界的权利内涵不一样。所以，专门为中国量身定做一个所谓“腐败”的定义，然后说是社会主义制度和市场经济冲突的产物，是典型的西方的观点。我个人猜测，楼主的这个观点是不是来自制度经济学？
另外，西方的寻租行为，更多的表现实在商业上，比如商业利益的交换，还有政治选举时的资金来源等等一些问题，不是不存在的。举个不恰当的例子，如果一个议员的选民或者竞选资金普遍来自于某个黑金团体，那么这个议员就为该团体代言，这样你可以说他是腐败，也可以说他不是腐败，或者说，他的权利来源决定了他应该为该团体代言和提供权利保护，所以，在中国称之为“腐败”的行为，在国外可以被名正言顺的看做职责。
这样对比中国的寻租行为，和国外为中国量身定做的腐败的定义，是不是就显得小巫见大巫了？
所以，寻租是普遍现象，至于说是中国社会主义制度和市场经济冲突的产物，那是因为对“腐败”一词的界定本来就针对中国国情。将这种事情放大来解释是非常不合理的。所以，这类的学术问题其实更多的带有政治性，不是真正的经济学问题，不应该深做研究

有管制就有腐败，跟主义没关系。

有寻租的地方就有腐败。