昨天在家看电视，看到一个叫“老牛家的战争”的片子，说的是退休的老牛家有两套房子，围绕这两套房子，他的两个儿子之间的争夺。那场面看了真是让人无语。看着看着，我觉得真应该反思一个问题，那就是为什么在中国，老年人辛苦一辈子，到老有房有儿子却变成了 弱势群体  。而需要受到对房子没有产权的儿子们的摆弄。

      电视剧可能是艺术的夸张，但回忆一下过往的新闻报道，该片的确是有现实依据的，不但有，而且很有。为什么会这样？老牛也问了他的好朋友这个问题，他的好朋友回答说：没摆平，那一定是你自己的问题，如果他们（儿子们）都不住在你的房子里，你也不给他们住，他们没了盼头也就不争了。这就叫：不怕没有，就怕不均啊！老牛听过若有所思。

      看到这里，我觉得老牛家的问题，用制度经济学来解释就是，房子的产权不清。虽然法律上是老牛的，但要维护产权所付出的代价可能是失去儿子和孙子，解决问题难啊！！！！但最后，问题还是解决了，怎么解决的呢？是因为老牛下了决心把两个儿子都赶出去后，因为种种原因，儿子没良心最后迸发，亲情回归，最后又成为了孝顺的好儿子，而老牛的计划目标顺利达到，一家人终于有和谐了！皆大欢喜，真的吗？

     我相信在中国这样的事情会不断的发生，因为，亲情有时候无法战胜利益。特别是在中国这种房子值千金的国家里。在儒家文化盛行的中国，不孝，养儿不防老的事情屡见不鲜，而在欧美等资本主义国家，没什么养儿防老的观念，但老年人反而普遍活的更幸福，为什么？我认为完全可以从如何维护产权的角度来比较。

     中国人的观念是“养儿防老”，对于自己孩子一定是能照顾多久就照顾多久，国贸上叫保护幼稚产业，但是别人那个理论讲究给适度保护，一定时期后就不在保护，而是直接面向市场。但在中国对于父母来说，这个保护是永久的。与此不同的是，欧美家庭中，孩子很早就被推向市场，成年后就要独立生长。买房买车自己想办法。前段时间看了部“拜见岳父大人2”，深有感触，看看国外的家长，自己存钱，等年纪大了这笔钱谁也不给，就作为自己的养老保障，儿子们（太富有的家庭不在此列）也绝对不要，他们崇尚自己独立。一般不好意思找父母借钱，借钱也是要还的。
     前后一比较，中国的观念培养出来的是，儿子认为家长的就应该是自己的，家长也认为自己还是要靠孩子们养老，自己的总归也是他们的，所以就早早无偿奉献了一切，最后，就只能依靠儿子（张五常的观点），所以如果只有一个孩子，可能没什么问题，但是有两个或以上的孩子，那就会矛盾丛生什么妯娌矛盾之类的。。。就算只有一个儿子，如果儿子怕老婆，媳妇又是个狠心的人，那老人的老年生活可能就很凄凉，新闻中子女拒绝赡养养或虐待老人，老人无奈述之法律的报道让人心酸。

     所以，仅依靠孝道这个观念是不能成为，老年人晚年生活的有力保障的，还是要靠自己，用足够的物质基础来保障自己的利益，依托老年福利机构（中国应该加强这样的制度），过上比较美好的晚年生活。对于儿子们，要培养老子的就是老子的，不是你们的，就算以后遗产继承的分配也还是老子说了算的观念，这样那些所谓的亲情就不能再入侵父母的产权，不断更能促进父母和后代之间的亲情，也能激励后代自己奋斗。许多欧美大富豪都深深懂得这一道理，比如盖茨。

    说了这么多，其实我也知道不符合我国的国情，只是每每看到那些因子女争房产而异常痛苦的父母时，感到心里难受。中国是亲情社会，西方发达国家难道不是！为什么他们能尽量杜绝这类事情的发生，我们不能这样在文化和制度方面进行改造呢？！