房价的高涨严重地超出整个年轻一代的心理承受能力。面对政府以前的屡次出手打压房价，但房价一直坚挺，并且连攀高峰的情况下，普通百姓购房时追涨杀跌的心态十分明显，价格在低位徘徊时，犹豫不决，但是房价一直的高涨，给了各位充足的理由。很多购房者，现在根本不对价格敏感，只要有房，多少钱都买，成为高房价的被动接受者！

热心的网友曾经说，高房价夺去了整个80后的财富和所有幸福感，对此基本赞同。虽然每个人都想有房，有个家的感觉，但是这种幸福的代价已经超乎人的想象。所以，很多漂泊在北上广的同学们，光鲜的背后也充满了很多无奈。

奈何房价就是最顽固的堡垒，政策屡攻不下。所以，尤其今年两会政府郑重提出要抑制房价在合理的水平，但是地王的频现，给政府几个响亮的耳光。政府也挂不住面子，前几天从信贷等入手，严厉打击炒房行为，被视为一剂猛药，多数人看好政策对高房价的高位抑制效果。

对于今日之中国的房价，是否存在泡沫、虚高，尚无定论，基本也不会有定论，一致的意见意味着利益的一致性，在政府、开发商、购房者多方角色利益冲突的基本前提下，不和谐的声音总会存在。

对于政府是否该去抑制高房价，各方势力更是莫衷一是，专家、学者也畅所欲言。有的专家鼓出房价和2007年的股票市场一样，没有泡沫（当然现在看，当时的股票泡沫还是有一些的），冲上1万点是迟早的事情。所以，很多专家认定房价会一直上涨，其投资、保值非其他商品所能及。也有人觉得房地产存在严重泡沫，而且房地产泡沫的严重，似乎会导致我们即将步入“日本失落十年”的悲惨命运。

和理工科面对的研究领域很不同，社会问题的一个基本特点是，没有绝对的正确与错误，很多理论都是在正确和错误之间徘徊。两个结果截然相反的理论，从其假设到推导，似乎都是无懈可击。所以，我想，很多政策的制定者心里对高涨的房价定性泡沫一定存在，也无百分百的把握，万一高房价是现在中国经济发展的展现呢？

那么，政府是否该出手抑制普通百姓一致认定的高房价？这是个问题。

对经济学有所了解的同学都知道，亚当斯密“看不见手”的玄妙理论。其重要的结论之一就是：政府不应该对经济插手太多，市场自会调整。这样政府对房价，应该交由市场来自行了断，百姓们也不要把房产当作特殊的商品或生活必需品，寄望政府出手抑制高房价。

最近反刍郎咸平早些年的著作，他提到，美国的证券交易委员会（SEC --the U.S. Securities and Exchange Commission），对股票市场有泡沫的时候一般不会出手打压（这里假设存在神仙，知道如何判断泡沫，并告诉我们泡沫在哪里，有多少，实际上没有人能够如此）。那SEC做什么工作呢？公平！SEC会制定股票玩家（上市公司和炒股者）玩股票游戏的规则，并严厉打击破坏这个规则的任何人，通过规则，SEC保证无论资金实力如何，股票玩家都公平地交易。

公平、规则这个在中国被隐藏了若干年的东西，离我们仍然很遥远。和谐社会的公平和规则也就如你我看到那样，充满各种内幕。

当然，上帝都会说，绝对的公平是不存在的。相对的公平，成为我们退而求其次的选择。可悲的是，相对的公平仍离我们好几光年。

通过对SEC职责，我不禁反思政府是否该去抑制高房价。

即使房地产无泡沫的鼓吹者也应该承认，即使政府不应该主动抑制高房价，也应该对房地产市场建立公平的交易规则。那对现在是否高房价存在泡沫虚高没有定论的情况下，政府至少应该对房地产交易规则做出细致规定。即使有人搞房地产投机、投资，也要遵从游戏规则，不能坏了规矩。

所以，最近政府对购买第二套、第三套房. . .所做的信贷规定，也只是做了政府应该做的事情，根本谈不上政府出手抑制高房价啦。

通过各地各种版本炒房黑幕背后，可以发现，一些炒房者对政府信贷规则的尽情蹂躏，地方政府也将国家的规则玩弄于鼓掌。别的不说，至少政府应该把这部分不公平的交易从市场中去除。

政府把房地产交易规则做到公平公正等本职工作后，到最后，政府是否关怀天下的无房者，出手抑制房价，那就是后话啦。