今天下午，我发了《关于“国有企业”的矛盾剖析》一文，进一步讨论了“国有企业”的内在矛盾。17.21，龚民在文后发表了意见。他说：

“国有企业也就是改革前的国营企业，即宪法上的全民所有制企业，从字面理解即全体人民的企业------全体公民是所有者。然而，按劳分配是社会主义的分配原则，这就决定了单个全民企业只由参予生产劳动、经营的职工劳动者才享受他们自巳劳动报酬分配，他们才具有经济学上的所有者意义。”

龚民的意见触及到了问题的实质。按劳分配是社会主义的原则，这从根本上决定了全民企业的所有者，只能是参加生产劳动的所有者。

很显然，这里的所有者已经是一种新的生产主体，这种主体不再资产所有者，而已经是劳动所有者了，他们的利益要求，也不再表现为资产所有权，而是劳动所有权了。社会生产的主体变了，生产主体的利益要求变了，作为体现这种利益要求的企业性质，自然也发生了根本性的变化。这就是全部问题的关键。

谁都知道，社会主义是让劳动者当家作主，社会主义要实现按劳分配。劳动者当家作主，是参加劳动的人，投入了劳动的人当家作主，按劳分配是按照劳动者投入的劳动量的差别分配生产成果。从这个最一般的社会主义常识，我们应该知道，公有制企业的主体应该是劳动所有者，而不是资产所有者；公有制应该体现的权利是劳动分配权，而不是资产分配权。

以劳动所有者为主体的企业，体现劳动所有权的企业，这已经是一种新的企业，是与过去的企业完成不同的另一种企业。

生产主体的不同，利益要求的不同，决定了企业（经济实体）性质的不同，这种不同要求我们用新的的企业观念，新的企业制度来适应这一变化。

但是，我们却没有能够从理论上反映这种变化。

                                 钟建民

2010年5月6日20.40