改革开放以来，中国经济高速发展，农村的繁荣也闪亮在历史的舞台，然而好景不长，进入90年代后，农村的经济逐渐开始凋敝，走下坡路。到现今，农村经济已经出现了严重的问题。
2003，温总理上台后，实施了一系列扶农，惠农政策，关注“三农”程度空前绝后，显然中央已将“三农”视为一个“包袱”，但这又一个不能甩掉的包袱，因为这关乎7亿农民，以及13亿人吃饭问题。所以中央只能加大财政补贴，来减缓衰退。这无疑是在补漏洞，治标不治本！
农村为何衰退，农民为何贫穷，农业为何荒废？究其根本原因就是农村土地价值被严重扭曲，低估，农民在农村的劳动价值被低估，农产品价值被低估。然而市场价值规律本可以自动调整这种低估的，却为何失效了呢？原因在于农村土地使用权转让受到严格控制，既不能自由转让土地。举个例子，农村一平米的土地，价值100元，如果可以自由转让，当它的价格低于100元时，就会有资本流入，进行套利活动，直到其价格恢复至价值水平。但是现在是土地不能自由转让，情况就完全不一样了，同样一块地，以政府征收价格来评定，如20元/平米，那么它的价格就被扭曲到了20元/平米，因为资本不能进行套利，价值被扭曲，低估，所以农村长期得不到资本的流入，这就使得农村开始衰退。
农民的贫穷主要有三方面原因。第一，由于农村土地被低估，导致农产品的价格也被低估。还是刚才那个例子，一平米土地上生产的农作物。假如土地要素所获得的收益为1元/年（未记地租），那么100年后可以收回土地的装让成本，而20年收回成本是农民的合理期望值，则农民觉得农产品价格被低估，转让土地，变现100元，直到其收益达到期望收益时才会停止转让，继续耕种。显然这样的收益为5元/年。而在管制的土地市场中，农民的土地不能自由转让，只能在政府征用时才能以20元的价格出让给政府，因此当土地收益为1元/年时，既等价于自由转让时的5元/年。所以农产品的价格就如此的被扭曲，低估了。
第二，由于农民的劳动价值被低估，导致农民的收入低。同样是一个农民，在农村与城市干一样的体力活，在农村一年的收入假如是5000元，而在城里却高达10000元。导致这一结果的原因还是在于土地转让管制上，农民的劳动价值依附于农产品的价格上，农产品的价值主要由土地价值与劳动力价值组成，而现在土地的价值被严重扭曲，间接的也扭曲了劳动力的价值。所以表现在农产品的价格就是双低估。当然这一问题相对来说还是容易解决的，如农民工进城务工来消除。
第三，农民的生活成本居高不下。随着城市化的推进，大量人口涌进城市，城市土地日渐稀缺，所以地价不断上涨，其结果是制造业的成本高居不下，营商环境恶化，大量倒闭，被外商兼并，最终将成本的上涨转嫁给消费者。消费者主要是城市居民与农民，居民以工资为主要收入，其随着物价上浮而上浮，一定程度上可以抵消物价上涨带来的生活成本。而农民的收入始终得不到提高，但是其必须的生活资料—制造品的成本却不断上升，最终农民的实际收入趋于下降。
以上三大原因就是农民贫穷之根源。而最为根本的就是土地价值扭曲，低估。
农业荒废是为何？还是那个例子，土地的收入被严重低估，劳动力价值低估，使得农产品价值低估，所以农民在农业上耕作一年的收入还不如在外务工时，所有理性的农民将会选择外出务工，而现实的情况就是如此。因此留守在农村的都是一些弱势人群，无法充分利用农地，农业自然就荒废了。
病根已经找到，我们就必须对症下药。“三农”并非包袱，仅仅是政府政策的不当，剥夺了农民本应享有的公平权利，只要政府放开农村土地市场，让其价值回归，得到体现，则资本会主动流入农村，而农产品的价值也将得到准确定位。劳动价值也不再扭曲。这样既可以增加农民收入，也可以解决农村的衰退，更能一改农业的颓废。中央亦可以通过政策引导替代财政补贴，减少财政压力，治根而不再是治标！
“三农”并非包袱，他们所需要的并不多，仅仅只是宪法赋予的公平！