摘要：有经济学家提出采用税收的手段，借助价格机制来禁毒，即让毒品合法化。毒品价格上升对减少需求几乎没有作用，毒品征收高税收引起的高价格一定程度上也会加剧社会犯罪，使暴力犯罪迅速增加。贩毒者的总收益和利润所受影响很小, 对毒品的供给也是起不到抑制作用的。所以毒品的合法化我们是不认同的。
关键词：毒品 合法化 毒品需求的零弹性 不可行性分析
我们所说的毒品，国际社会正式文件上称之为麻醉品。这类东西，如果用得适量，它具有很高的药用价值，因而它属于医药。但这种东西极易上瘾，而一旦成瘾，它对人的健康就会造成极大的损害，所以就变成了毒品。
新石器时代，亚洲西部就出现了野生罂粟，它的药用价值不久就被人类发现，毒品最初是以药物的身分进入人的视野里的，作为一种麻醉剂给人类减少了很多病痛，直到现在罂粟等一些毒品作为医疗用麻醉剂依然在广泛的运用。但随着后来人们慢慢发现吸食毒品可以使人产生快感，更会对它依赖成瘾后，人类的灾难就来临了，毒品就如打开的“潘多拉盒子”成为人类的梦魇。如今社会上的毒品问题更是日益严重，于是有经济学家提出采用税收的手段，借助价格机制来禁毒，即让毒品合法化，这种做法在理论上来说不失为解决当今毒品问题的一个好方法，但在现实市场经济中，采用这种方法未必能达到预期的效果。我们将通过供需两个角度来分析这种方案的不可行性。
首先，从需求角度分析。
1．毒品价格上升对减少需求几乎没有作用。高税收尽管引起毒品价格大幅度上升，但众所周知，吸毒与吃苹果不一样，一旦染上，就难以戒除，而且其依赖性会越来越大，此外没有其他合适的替代品来代替毒品满足吸毒者的欲望，即毒品没有相近的替代品——在这种情况下，毒品的需求曲线是零弹性，吸毒者对毒品的需求量不会有多大减少，甚至不会减少。由此可知，对毒品的需求在很大程度上并不取决于毒品的价格，而是取决于吸毒者的嗜好。
2．吸毒者以社会下层低收入者为主。这些人无法戒毒，又无法增加自己的收入。当高税收引起的高价格使他们吸毒的支出大幅度增加时，他们惟一获得收入的来源就是犯罪，铤而走险，进行偷盗、抢劫等暴力犯罪活动。所以，有识之士指出，对毒品征收高税收引起的高价格会加剧社会犯罪，使暴力犯罪迅速增加。
接下来我们从供给方面分析
1．对毒品征收的高税收，尽管是向贩毒者征收的，但贩毒者可以通过高价转嫁给吸毒者，所以，贩毒者的总收益和利润所受影响很小,换言之高税收对毒品的供给也是起不到抑制作用的。
2． 面对“合法化”的行不通，毒品的黑市也会趁势而起。
如果把高税收作为生产本的一部分，面对高税收带来的高成本，贩毒者可以采用各种抗税或逃税手段，如继续走私，贿赂税收征管人员等，反而使得毒品黑市在毒品的供给方面变本加厉。
综上所述：利用税收手段,借助价格机制禁毒，即让毒品合法化的方法是行不通的。
同时我们认为，毒品问题不是一个孤立的问题，解决毒品问题的对策也不能仅仅依靠禁毒。毒品的泛滥，跟很多社会问题是紧密相关的，失业、贫困、教育不够、社会不公等等，都可能加剧毒品的传播。因此，我们的社会政策，也应当是在综合解决社会问题的同时，加强防毒宣传、禁毒打击和戒毒治疗等多方位的工作，而不能寄希望于毒品“合法化”。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
