我认为没有必要一定要带上帽子去讨论这个问题。是不是马克思主义不重要，重要的那种所有制在什么情景下提高了居民福利。私有制在一定程度和范围是有利于社会进步，这个已经不证自明了。但是，私有制一定是在所有情景下是有利于社会发展、有利于居民福利吗？也不是。先不说历史上，说现在正在出现和即将面临的社会问题。关于机器及人工智能的运用，这个如同人类历史任何一次劳动工具的使用一样，最根本的初衷是将人的劳动解放出来，从而获得更多的“休闲”。但是，可以预见的未来是，将会有越来愈多的人因此而失业(当然，有人会说新的工作会创造出来，但是不适应人工智能的人将会失业)，可能还包括一些早期机器及人工智能工程师，他们给自己挖了失业的坟墓。但是，想象一下，人们因此而真正从劳动中解放出来了吗？因此而更加“休闲”、更加“快乐”了吗？应该没有，可能比以前更糟糕。但是，主导这种变革的资本及资本家却可以独善其身，收获了因为应用机器或人工智能获得的全部收益。显然，这是不合理的，也违背了人类利用机器和人工智能去解放劳动的初衷。
显然，在那种情景下，私有制不能解决上述问题，只会让情况越来越糟糕。但是，现在很多人在极力推崇的“马克思主义”公有制及其它各种主义的公有制，就能解决“既能促进社会进步又不违背人类的上述初衷”困境中的问题吗？也不能。这个已经在不同时代的不同国家已经试验了。即使其本身也还存在不少问题。
所以，我觉得应该拓宽思路去考虑即将面临的上述社会大变革问题。首先不妨抛开这个主义、那个主义。

应该先从基本的原理来区分什么是公有制与私有制。

首先要从公有制是怎么来的论起？