全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 制度经济学
7261 32
2010-06-07
主流的制度经济学只关注两个问题:制度对经济绩效的影响以及制度是如何产生的。制度经济学家对前一个问题的分析通常采取计量经济学方法,此时假定制度是外生的,例如研究产权制度变迁对生产效率的影响,研究政策设计对企业行为的影响,研究法律对个人行为的影响。对后一个问题的分析通常采取博弈理论,此时必须将制度视为内生的,即证明某种制度(企业制度、契约结构、产权安排)是一个均衡。凡是不属于这两个问题的研究,均不属于主流制度经济学。

搞笑的是,一开“制度经济学会议”,五花八门的文章都有了,题目也都很炫,但是真正分析上述两个问题的文章并不多。不是什么都是制度经济学。你可以说所有问题最终都与制度有关,但不能说与制度有关的文章都属于制度经济学。好比所有社会上的事情都与人有关,但不代表我们是研究人类学的。另外一个中国特色的现象是,一个人只要出了名,研究什么都可以,而且什么流行就研究什么,似乎是无所不能。在现代经济学史上,除了已逝的萨缪尔森教授和早已不做学问的斯蒂格利茨教授,我看没有第三个人什么都研究并且得到学界的尊重。中国经济学在学科建设方面最缺的就是学术分工和专业化,以至于几乎找不到一本类似于《兰德经济学杂志》(RAND)、《发展经济学杂志》(JDE)、《经济增长杂志》(JEG)这样在欧美非常普遍的专业的经济学刊物。

好吧,“我们大家都是制度经济学家”,但这对中国的制度经济学有什么帮助呢?很多人一不懂博弈论,二不懂微观计量,天知道他们怎么研究制度的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2010-6-7 15:31:57
错在,很多感性的、煽情的经济评论人士都自以为是或被以为是经济学家了。我们眼中的很多国内的“经济学家”们喜欢做的一件事就是对经济学进行通俗解释,结果是这些解释失去了学术水准。
经济学是理性的,学术是严谨的,因此,经济学家应该是理性而严谨的,但是国内很多所谓的“经济学家”并不具备这两个条件。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-7 16:48:18
老师高见,顶
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-7 19:40:40
科斯、张五常、阿尔钦、巴泽尔等等是不是新制度经济学家?他们一不懂博弈论,二不懂微观计量。或者说,他们基本不用标准的博弈与计量的方式研究经济。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-7 22:42:39
说得也是,做官员的很多都可以是经济学家,指挥待定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-7 23:55:54
说的在理……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群