价格管制、行贿及租值消散

    在市场经济中，政府的管制往往要消耗极大的成本。比如张五常教授在研究1973年的石油危机中发现美国政府对国内原油的管制，把原油分为新油旧油，新油（新开采的或旧井增产的）不受管制，跟入口的中东油价挂钩。但问题又来了，购买新油或中东油的炼油厂岂不是吃了亏，难以跟购买低价旧油的竞争？美国政府于是又再出怪招：购入高价原油的可向购入低价原油的取回两价差别的一半。那是说，假若被管制的旧油价是每桶五元，不被管制的新油及中东油价是每桶十元，那么购入了一桶高价新油的就可向购入了一桶低价旧油的取回两元半。张五常教授认为这是美国近代经济历史上令人叹为观止的谬误。以十元购入一桶中东原油的人，可在国内取回两元半，他付的真实入口价只是七元半。这就成了变相的津贴入口！在管制前，美国原油的入口量只占自产油的百分之十；在管制后，这比率就激增至百分之五十以上！而美国购买中东的原油量，达中东总出口量之一半。中东国家也就因为美国原油价格管制所导致的变相津贴而大发横财。又因为美国入口需求激增，中东的产油国就能容易地遵守订价协议，成功地提升油价及使油价长期高居。山水藏龙BBS- E; i  j- U: j7 c4 f2 C6 \
    此例无非是说，在产权明晰的自由市场中，价格管制相当困难，并且会消散大量的成本，比如上例中，据说美国政府动员五万人，而立法的成本也不可小嘘，更严重的是据说张教授亲眼看到美国汽车摆长龙，绵延几公里，排队轮购。就排队轮购的成本而言，它等于花钱购买汽油的费用加上排队时间上所做其它事能够得到的最大收益。而排队浪费的时间，本来可以用在资源最稀缺或者极具效率的地方，租值白白消散。山水藏龙BBS7 h1 d$ \2 \' g& N2 i
    价格是由市场的供需决定，由竞争产生。政府的价格管制，只会产生一系列奇怪的竞争准则，比如要排队轮购，以武力抢购，以年岁分配，以等级定胜负或者以美貌取胜，以上种种，没有半点产出产生，租值白白消散掉。比如排队轮购浪费了时间；以武力抢购浪费了血汗；以年岁分配浪费了虚报年龄的手续；以等级定胜负则浪费了权力斗争的劳力；以美貌取胜浪费了整容费用。
价格的管制能够以千奇百怪的竞争准则消散阻值，其它政府管制同样可能会以某种竞争的准则消散租值。
一种常见的情况出现在我国的经济市场中，政府通过行政强制力或者法律赋予的强大权力，拥有进入或者占领市场的许可权。比如行政许可证的发放、土地使用权的买卖以及提供某种优质服务的可能性。这些政府管制的行为，都有一个定价，比如一个行政许可证五块钱，土地使用权10000元每平米，享受某种优质服务交社员费1000元等等。经济市场中的个体，为了争夺市场的许可、土地的使用或者服务的实现在支付了政府管制的价格后不得不在法律之外被动的向政府管理者支付另外一笔可观的费用，这笔费用在法律上是禁止政府收取的，然而，在现实生活中很常见，所以，称之为行贿。当然，行贿有主动和被动之分，这不是我们讨论的重点。
    为什么在已有的定价基础上，市场中的经济个体还会愿意支付另外一笔可观的费用给政府？话句话说，为什么市场中的经济个体不会按照法律规定的价格支付费用？而要向政府另外行贿一笔？山水藏龙BBS, ]/ H" S# ^8 ^2 g
换个角度想想，如果，行政许可证的发放、土地使用权的买卖以及提供某种优质服务的可能性的价格都是由市场的供需决定的话，还会存在行贿么？
    以房地产市场最常见的土地使用权的出让为例。一线城市北京三环某处的土地出让，政府管制下的土地出让金为10000元每平米，在强烈的供求影响下，竞争下的均衡价格为15000元每平米。政府管制下的定价为10000元每平米，那么5000元每平米的差额去了哪里呢？很明显这5000元每平米成了无主之魂。但是，会被白白消耗掉吗？bbs.hbue.edu.cn7 x9 q, ~7 n" Y
    不会。因为，在管制的定价下，开发商会向政府行贿，行贿这种奇怪的方式如同香港租赁管制下的“天台木屋，成行成市”（张五常语），只是用来弥补租值的消散而已。行贿这种方式的产生，不会改变行政许可证的发放、土地使用权的买卖以及提供某种优质服务的市场价格，只是会一方面弥补了租值的消散，另一方面将弥补回来的租值在开发商和政府之间进行了重新分配而已。如果开发商不向政府行贿，管制之下的利润全部由开发商所得，然而现实中如果不行贿，政府的责难对于开发商而言是有成本的。于是行贿形成，以上例而言行贿的金额一定在5000元每平米之内，并由开发商和政府进行分配，分配的比率由双方的博弈决定。如果，政府不做任何管制，行政许可证的发放、土地使用权的买卖以及提供某种优质服务的价格都是由市场的供需决定的话，全部资源的最优配置完成，政府独占好处，也不存在行贿，因为租值没有一丝消散，开发商没有弥补租值消散的动力。- K- B9 P; L( g$ `2 F