hbtmmxw 发表于 2010-6-26 09:16
我觉得这种说法值得商榷。理由如下：（1）如果是一种商品出现短缺，通常会有替代品存在。（2）对于特殊的情况，荷兰的“郁金香热”的出现以及现在的房市的问题，是一种投资和投机行为，而不是一般的消费问题。我想你说的投机行为的出现应该只是在特定的时期和特定的一些物品，比如“非典”时的板蓝根和口罩。你说的这种危机更准确的说应该是金融危机。

feig 发表于 2010-8-15 18:05
经济危机的直接原因是生产过剩，这个定论是不好推翻的。
生产与消费存在正反馈关系。正反馈是形成震荡的根本原因：
1、上升沿。
消费增加——>物价上升——>生产提高——>就业增加——>消费进一步增加，一直达到上限后开始回落。
2、下降沿。
消费收缩——>物价下降——>生产下降——>就业减少——>消费近一步收缩，一直达到下限后开始反弹。

关于通货膨胀与紧缩：
如果没有宏观调控，在一个周期循环中，货币是相对稳定的，所以物价会随着生产——消费量的变化而变化。所以，通货膨胀和紧缩只是表面现象，其实质还是生产与消费的相互消长变化。

hhj 发表于 2010-9-23 07:32

feig 发表于 2010-8-15 18:05
经济危机的直接原因是生产过剩，这个定论是不好推翻的。
生产与消费存在正反馈关系。正反馈是形成震荡的根本原因：
1、上升沿。
消费增加——>物价上升——>生产提高——>就业增加——>消费进一步增加，一直达到上限后开始回落。
2、下降沿。
消费收缩——>物价下降——>生产下降——>就业减少——>消费近一步收缩，一直达到下限后开始反弹。

关于通货膨胀与紧缩：
如果没有宏观调控，在一个周期循环中，货币是相对稳定的，所以物价会随着生产——消费量的变化而变化。所以，通货膨胀和紧缩只是表面现象，其实质还是生产与消费的相互消长变化。

只有危机发生后，我们才看到过剩的存在，但这并不等于过剩是危机的原因。就象一个人生病后发烧，你不能反过来说发烧就是他的病因。
谁说物价上升就一定会促进生产？如果是原料性物品的价格上升，就会抑制生产。相反，物价下降也有可能促进生产，因为如果原料性物品价格下降，肯定会促进生产。
如果没有货币的不稳定，就不需要所谓的宏观调控，而货币之所以不稳定，很大原因就是要用货币政策来剌激经济。

feig 发表于 2010-9-23 17:45
呵呵，你一定是个文科生。
我说的够详细了，看来有些关系你是理解不了的。结合其他帖子中你的观点，我判断你不适合学经济，你的经济学老师看到你一定头疼。男怕入错行，女怕嫁错郎，趁早改行吧。

fujo11 发表于 2010-9-23 17:24
楼主的观点，看似错误，其实是不全面，至少是侧重点不同。
经济危机在不同阶段，有不同的表现。在不同阶段上，
有效供给不足和有效需求过剩，可以相继出现。