内涵的劳动与外延的劳动相对。外延上各种各样的劳动，它们有共同的内涵。内涵意义上的一般化劳动，是抽象的。
混合的劳动与个别的劳动相对。个别劳动是各种各样的。把这些个别劳动均匀混合起来，是均匀化劳动。这非具象。

价值这个概念，在资本论当中非常重要。那么，马克思用社会必要劳动，来计量价值。
什么是社会必要劳动呢？就是行业化的平均化的劳动。这符合马克思的原文原意。为什么符合原文原意？就不多说了。

那么，行业化平均化的劳动，是内涵意义上的劳动，还是混合的劳动？甚至，甚至，价值是其他含义的劳动？
这当然是后者，亦即是混合的劳动。
那么，马克思又说，抽象劳动形成价值，抽象劳动构成价值，抽象劳动就是价值，等等。
所以，马克思说的抽象劳动，就是价值，就是社会必要劳动，就是混合劳动，而并不是内涵意义上的劳动一般、一般劳动。

当然，马克思还说交换价值。交换价值，如同商品价值一样，也是抽象劳动之一。
那么，交换价值作为抽象劳动，作为抽象劳动之一，也是混合的劳动，亦即全社会范围的混合劳动。这不同于价值，价值是行业内混合的劳动。就不多说了。

小结一下：从马克思的价值这个概念、社会必要劳动这个概念来看，从这些概念的地位来看，则抽象劳动就是混合劳动，而并不是劳动一般、一般劳动。
当然，马克思的有关论述很丰富，不能完全排除，在有的场合，马克思所说的抽象劳动，那是概念内涵意义上的劳动，是劳动一般、一般劳动，以及，是其他含义上的劳动，等等。

假若，选取内涵的劳动，来定义抽象劳动，解释抽象劳动，理解抽象劳动，这会怎么样呢？
这会出现诸多问题。
譬如，在概念内涵上来看，搬砖劳动1人年，芯片劳动1人年，这都是完全一样的。搬砖劳动1人年一万块，芯片劳动1人年一亿片，这都是完全一样的。搬砖劳动1人年搬砖一万块，搬砖劳动1人年搬砖二万块，也是完全一样的。这就好比，大科学家张三，小婴儿李四，在概念内涵上来看来说，是完全一样的，都是人一个，一模一样的人一个，没有任何差异，脸蛋都一模一样，甚至没有任何具体的脸蛋了，不是大脸也不是小脸，不是长脸也不是圆脸，不是白脸也不是黑脸，仅仅有脸而已，可又并不是任何的脸蛋。内涵嘛，抽象嘛。
那么，这种含义的抽象劳动，能计量商品吗？能计量商品的价值吗？
那么，这种含义的抽象劳动，与外延上的相应的具体的劳动，是什么样的数量关系呢？1人天抽象劳动，是多少具体劳动？
那么，这种含义的抽象劳动，使得任何劳动者之间，任何劳动之间，任何劳动与任何劳动成果之间，都呈现出无差别了，另外来说，也呈现出无所谓了，甚至无关系无关联了。可这样一来，还能有什么用呢？设置这么一个概念，一个定义，一个抽象劳动，是想干什么用？还能有什么用？

试想，在概念内涵上来看，张三搬砖劳动1人年搬了一万块，李四搬砖劳动1人年搬了二万块，王五科研劳动1人年搞了大成果，等等，这些统统都一样了，没有丝毫的差别，都是1人年的无差别劳动，抽象的劳动。
这个，当然成立，确实成立。
但是，这同时也是抹杀了搬砖劳动者张三，搬砖劳动者李四，科研劳动者王五，等等，他们之间的各种差异，包括产品差异。
但是，这同时在互有差异的各种劳动之间，强行建立了等式。如同，概念内涵上来看，科学家张三=小婴儿李四=一样的人。
虽然，这种抹杀，这种强行，确实成立，确实合理。

其实，具体劳动，非常重要。
因为，一切的劳动，那都是具体的，本来就是具体的。
因为，马克思说了，具体劳动创造使用价值，亦即，具体劳动创造了具体的使用价值，亦即，具体劳动创造了具体的产品。

这个，这些，最为重要。

劳动价值论为什么成立？马克思经济学为什么合理？就因为上述。

那么，抽象的劳动，无差别的劳动，等等，不过是处理上述而已，复述上述而已，展开上述而已。

价值，商品价值，并不是交换价值。
马克思说的价值，是从交换价值引发出来的，先出场的是交换价值，不是价值。


人们在产品的交换当中，会有共同性的东西，这叫做交换价值，这亦即人类劳动。
那么，作为交换价值的人类劳动，又是从哪里来的？
从生产当中而来。市场中交换的劳动，来自工场中的生产。这就引出了生产商品的劳动，即商品价值，即行业劳动。
那么，作为交换价值的人类劳动，到底是什么劳动？
是全社会的劳动。所有具体的个别的劳动，混合而成了社会劳动。

总的价值（总的行业劳动）=总的劳动=总的交换价值（总的社会劳动）。
行业劳动，是行业内的具体劳动混合而成的混合劳动，是抽象的无差别的劳动，之一。这里的抽象，是非具象的意思。
社会劳动，是社会内的具体劳动混合而成的混合劳动，是抽象的无差别的劳动，之一。这里的抽象，是非具象的意思。
上述所谓非具象=抽象，意思是说，像社会必要劳动，就是把行业内的个别劳动，看成一个行业巨人它一个人的劳动。
上述作为商品价值的混合劳动，是行业的具体的劳动，互相混合而已，汇聚成整体性的集体性的均匀性的巨人劳动。
上述作为交换价值的混合劳动，是社会的具体的劳动，互相混合而已，汇聚成整体性的集体性的均匀性的巨人劳动。
那么，所谓巨人的劳动，一个巨人自身的均质劳动，这个当然看不见，非具象。看见的，都是具体的个别的劳动。


按照上述，就复述了那些具体的个别的劳动，处理了那些具体的个别的劳动，就能计量不同的劳动，不同的劳动成果。
上述，也是把抽象劳动，理解为非具象的劳动，混合的劳动，劳动的加总。而并非理解为内涵的劳动，劳动一般。
以上，也符合马克思的逻辑，甚至完全符合了马克思的原文原意。为什么符合？这里不多说了。