一个美国经济学家的惊天大预言

作者克拉斯穆尔·佩佐夫，出生于保加利亚，现于美国阿拉巴马州奥地利经济学米塞斯研究院从事经济研究。

　　最近读完Rothbard的《美国的大萧条》（America’s Great Depression）一书后，我忍不住将美国喧嚣的20年代与今天中国火热的经济进行比较，并且不得不得出如下结论：中国将不可避免地陷入一次大萧条，如同美国在20世纪30年代所经历的。本文的目的在于表明一种奥地利学派的观点——为什么大萧条会发生。为证实我的看法，我将在适当之处引用Rothbard的著作（第五版）。

　　在开始之前，我建议所有没有读过Rothbard《美国的大萧条》一书的读者都把这本书拿过来读一下。首先，这会是一次令人愉快的阅读，Rothbard的机智写作风格使得阅读这本书充满趣味。其次，该书的第一部分发展了奥地利学派的商业周期理论，该理论对于理解信贷繁荣及之后不可避免的泡沫崩溃是不可或缺的。最后，该书的第二部分详细阐释了1920年代通货膨胀繁荣（Inflationary Boom）的出现和原因，提出了一个将之与今天中国经济政策比较的基础。

　　为着手进行我们的比较，我们需要以历史的眼光来检阅一个世界超级强权和一个正在崛起的经济巨人之间的关系。在20世纪20年代，大不列颠是世界的超级强权，美国是正在崛起的巨人。于是，大不列颠独立地施行其经济政策，而美国以多少有些从属的形式调整它自己的政策。今天，美国是这个世界支配性的强权，中国是正在崛起的经济巨人。因此很自然的，美国独立地施展政策，而中国相应地调整其自身。

　　继续我们的比较分析，20世纪20年代不列颠帝国已经在衰落，军事上过度扩张，而为了给帝国的冒险埋单，不列颠求诸于货币贬值和持续的外贸和预算赤字政策。换言之，不列颠是一个储蓄不足、净负债的国家，而其他国家为其提供融资。而此时的美国贸易盈余，是一个净债权国。回过头来看，重要的一点是，当其他国家拧紧借贷的水龙头，并开始把资本抽返回国内时，不列颠帝国崩溃了。如今，美利坚帝国正在衰落，军事上过度扩张，并且以“经过历史检验的”（tried-and-true）货币贬值和无尽头的外贸和预算赤字方法来资助它过度扩张的帝国。换言之，美国是储蓄消耗殆尽的（savings-starved）的净债务国，而其他国家正在为其融资。同时，今天的中国贸易盈余，是一个净债权国。当其他的国家最终关闭对美国信贷的水龙头时，美利坚帝国也会崩溃吗？

　　根据Rothbard解释，大萧条的出现是因为繁荣建立在信贷扩张的基础上。Rothbard指出，“整个繁荣期内，我们看到货币供应增加了280亿美元，8年间（1921-1929）增加了61.8%。这等于每年平均7.7%的增长，通货膨胀幅度非常显著（93页）……整个货币扩张以信贷制造的产品——货币替代品的形式出现……20年代产生通货膨胀的主要因素是全部银行储备的增加。（102页）”换言之，20年代，美国经历了一次通货膨胀性信贷繁荣。这在繁荣的股市和房地产市场特别明显。此外，还出现了“对外国债券的投机高潮……这是直接反映了美国的信贷扩张，尤其是由信贷扩张产生的低利率。（130页）”为抑制繁荣，美联储徒劳地尝试向市场进行道德劝说，将信贷扩张仅限制于“合法的生意”。重要的是，消费价格通常保持平衡，甚至在这一时期时略微下降”（86页）。毫无疑问，稳定的消费价格让人们觉得经济大体稳定，大部分的专业经济人士因而并没有意识到，经济本质上并不健康。对他们来说，泡沫破裂来得很意外。

　　现在，以一种类似的形式，萧条的种子在中国种下了。经济学者欢呼中国的增长，许多人没有意识到中国正在经历一次通货膨胀性信贷扩张（inflationary credit boom），其规模让美国喧嚣的20年代相形见绌。根据官方的数据统计，2002年中国GDP增长8%，2003年的增长是8.5%，一些分析师相信这些数字是保守的。根据中国人民银行的网站，2001年一季度“货币及准货币供应”是11.89万亿元，2002年一季度是15.96万亿元，2003年一季度是19.05万亿元，而2004年一季度是22.51万亿元。换言之，2001、2002和2003货币供应增长分别为34.2%、19.3%和18.1%。因此，在过去三年间，中国的货币供应增长速度大约是美国在20年代的三倍。

　　这样，中国股市一路繁荣，房地产市场更如火如荼，也就不奇怪了。就像美国在20年代一样，中国以贸易盈余的美元购买美国的政府债券，为外国——主要是美国提供融资。一如美联储在20年代道德劝说的努力以破灭告终，中国政府今天也进行类似徒劳的尝试，希望通过把信贷投向那些需要的产业——即通常由于政治原因获得政府支持的产业，来遏制信贷的增长。而且，在当下繁荣的大部分阶段，中国的消费物价大多平稳甚至下降，而原材料产品的价格猛然上涨，这一点十分符合奥地利派的看法，高端产品——比如原材料——的价格相对于低端产品——比如消费品——的价格上升。这真的表明，信贷扩张已经进行了相当一段时间，而通货膨胀处于高级阶段，尽管现在还没有达到一种失控的状况。因此，中国今天的经济条件与美国的20年代令人瞩目的相似，而多年的信贷扩张预示着泡沫破灭在所难免。

　　在货币和出口政策方面的类似同样重要。20年代，英镑被高估，而且被小的国家用作储备货币。当不列颠在20年代执行通货膨胀政策，该国在向其它国家输出（lose）黄金，主要是美国。所以，“如果美国政府要使美国货币膨胀，大不列颠将不再向美国输出黄金（143页）。”使这一问题加剧的是，美国有意地刺激对外贷款（foreign lending），这进一步加强了美国农场的出口，加剧了净出口的问题，并且加速了黄金流动的不平衡。“这（对外贷款）还使得美国的贸易没有建立在一个互惠和有益交换的稳固基础上，而是基于一种狂热的——后来被证明为不健康的——贷款刺激（promotion of loans）（139页）。“胡佛（总统）对于补贴对外贷款如此热心，以至他后来表示即使坏账也促进了美国出口，因而是一种提供救济和就业的便宜手段——这种便宜手段后来导致代价昂贵的赖账和金融灾难（141页）。”因此，下面的讨论将清楚表明，美国通货膨胀政策背后的根本原因是：（1）抑制大不列颠对美国的黄金流出（2） 刺激对外贷款，以及（3）有意刺激出口。

　　类似的，今天美元被高估，被用作世界的储备货币。美国执行其通货膨胀政策，正在向其它各国输出美元，主要是中国（和日本）。今天，中国的货币和出口政策与它的钉住美元政策挂钩。这样做的主要动机是，通过有意低估自己的货币，从而高估美元，中国人为地刺激其制造业出口。第二个动机是，通过买入过多的美元，并再投资于美国政策债券，中国充当了美国的对外借贷人。第三个动机，是这种对外借贷刺激美国对中国制造业出口的需求，使中国政府得以缓解其当下的失业问题。换言之，中国货币和出口政策背后的动机与美国在20年代时的一样：（1）支持高估的美元，（2）刺激对外贷款，（3）刺激自己的制造业出口。就像美国在20年代，中国的贸易不是建立在互惠和有益交换的基础上，而是在对外贷款的基础上。毫无疑问，大部分贷款将变得成本非常高，因为贷款将被以大大贬值了的美元偿还，这反过来将加剧中国银行业日益积累的金融灾难。

　　因此，很清楚，中国今天在滑向萧条的道路上。这次萧条的严重程度会如何，将关键取决于两方面的进展：首先，中国政府将在多长时间内追求通货膨胀的政策，第二，中国政府与泡沫破灭搏斗的顽强程度。通货膨胀扩展得越长，与破灭搏斗得越顽强，中国的萧条就越可能变成一次大萧条。还有，意识到美国在30年代的大萧条引发了世界范围的萧条是重要的，类似的，中国的萧条将引发美国的泡沫破灭，进而引发其它国家的衰退。

　　除非提前出现一场没有被预测到的波及全世界的银行、货币或者衍生产品危机，我确信，中国的泡沫破灭将会在2008年-2009年间某个时刻发生，因为一直到2008年奥林匹克运动会在中国举办前，中国政府将肯定会继续追求一种刺激经济的政策。到那时，通货膨胀将非常可能无法控制，可能现在已经处于失控的状况，而政府除了急踩刹车和采取收缩外毫无选择。1929年，（美国）扩张在7月份停止，股市在10月份崩溃，经济在1930年崩溃。因此，考虑到在信贷收缩与经济崩溃之间有大约半年的延宕期，基于我的奥运会时间点，我将崩溃确定在2009年。无可否认，这纯粹是我的猜测；自然的，崩溃可能更早或更晚发生。

　　尽管我把时间点定在2008年奥运会，但是Marc Faber相信，崩溃将更早发生。根据他的看法，美国将遇到一场实质性（meaningful）的衰退，这反过来将加剧在中国已经存在的制造业过剩。加上不断恶化的信贷问题，他认为中国将会在奥运会之前陷入衰退。换言之，Faber博士认为，一场美国衰退将会引发中国的萧条。的确，这非常可能是一个引发点，但即便如此，人们还需要观察中国政府让泡沫自行破灭，还是选择一条“粉身碎骨”的繁荣之路——不惜任何代价。

　　我们应该还要考虑另一个可能的崩溃引发点，即由于中国必须进口的资源，比如矿产品价格加速上涨，令贸易盈余变成贸易赤字。面对贸易赤字，中国可能决定通过出售美国政府债券来沽出盈余，或者中国可能抛弃钉住美元。两种情况都将令染恙在身的美国经济更形恶化，并反过来打击中国。

　　最后，崩溃可能由一场世界原油供应危机引发。石油供应如果不是已经下降的话，也已经接近临界点，而中东或者里海的局势不清将令石油供应急剧削减。从历史上看，石油短缺和伴随而来的石油价格上升总是引起衰退。如果石油危机发生，对石油日益增长的依赖将令中国无可避免地滑向衰退。

　　总而言之，以下几种情形可能会成为中国萧条的触发点：（1）一场世界范围的货币、银行或者衍生产品危机，（2）美国的一次衰退，（3）扼制通货膨胀的措施，（4）中国失去贸易盈余，还有，（5）一场石油供应危机。

　　不管是什么引发中国崩溃，都无疑将揭开一场全球范围衰退的序幕。正如美国从大萧条中脱身而成世界无敌的超级强权，中国也很有可能浴火而出，成为新的超级国家。

加入世贸3年后中国重点行业开放进度

按照加入世贸组织的承诺，2005年中国关税总水平将降至10.1％，其中工业品平均关税降到9.3％，农产品降到15.6％；所有非关税措施都将取消；银行、证券、保险、分销等重要服务部门所享受的过渡期将逐步结束。汽车：2005年1月1日，中国将取消汽车的配额、许可证管理，汽车关税降到30％，汽车零部件关税降到13％。2006年7月1日，汽车关税将降到25％，零部件平均关税降到10％。

　　农业：2005年，中国农产品关税水平将降至15.35％，关税配额数量达到最高点，其中小麦和玉米的关税配额量达到国内生产量的10.7％和6％。银行：入世3年后中国将向外资银行开放昆明、北京、厦门等城市的人民币业务。2006年，取消对外资银行所有权、经营和设立形式，包括对分支机构和许可证发放进行的限制，允许外资银行向中国客户提供人民币业务。证券：自加入世贸组织起，中国允许外国服务提供者设立公司，从事国内证券投资基金管理业务，外资最多可达33％。加入世贸组织后3年内，外资可增加至49％，允许外国证券公司设立合资公司，外资拥有不超过三分之一的少数股权，合资公司可从事Ａ股承销、Ｂ股和Ｈ股及政府和公司债券的承销和交易、基金的发起。

　　保险：2005年后，中国将取消对保险业务的地域限制，允许外国保险公司提供健康险、团体险和养老金／年金服务，取消再保险的强制分保规定，降低对外资经纪公司的总资产要求，允许设立独资的保险经纪公司。电信：在个人通信服务领域，自加入世贸组织时起，允许外国服务提供者在上海、广州和北京设立合资企业，并在这些城市内及其之间提供服务，合资企业中的外资不得超过25％；加入后1年内，地域扩大至17个城市，外资比例不得超过35％；加入世贸组织3年后，外资不得超过49％。2007年，中国将取消基础电信的地域限制，外资股份将允许达到49％。

　　零售服务：加入世贸组织3年内允许外国服务提供者从事药品、农药、农膜和成品油的零售，取消对特许经营，以及无固定地点的批发或零售服务的限制。

　　除上述服务贸易领域之外，2005年后，建筑、旅游、运输等行业也将允许设立外商独资企业。

赵晓：市场经济不懂什么叫“重复建设”

最近，从学界到官员，关于新一轮“重复建设”的批评一浪高过一浪。在批评者眼中，中国正处于“重复建设”的风险，从传统行业的汽车、钢铁、普通建筑用材到新兴行业的电子信息、软件开发、新材料、生物医药等，无不让人感到不放心。

　　批评者不但提出“重复建设”警告，不少人还主张政府采取严厉措施来制止重复建设。

　　“重复建设”真的如此可怕吗？政府要解决的究竟是“重复建设”还是其他问题？

　　想一想，“重复建设”在计划经济时代难得出现，是典型的中国市场经济改革以来的新鲜事了。不过，批评重复建设也罢，出招制止重复建设也罢，首先就要回答什么是“重复建设”。人们一般认为，在某一行业供给能力已经能够满足社会需求的情况下，仍然有新的资源不断投入，造成生产和服务能力过剩，结果就是发生了“重复建设”。然而，仅从量的方面认识“重复建设”，实际上很难把握住这一经济现象的本质（马传景，2003）。这是因为，在市场经济条件下，市场调节存在一定盲目性，某些产品和服务供大于求或供不应求是难以完全避免的。供大于求的经常发生，固然造成了社会资源的一定浪费，但这可以被看作是市场机制调节经济活动不得不付出的成本。如果把“重复建设”等同于某些行业的供给能力过剩，则各个行业，全国到处都是“重复建设”。政府是不是都要对此横加干预呢？答案显然是否定的。

　　其实，在市场经济下，“重复建设”是必不可少竞争助燃剂以及利润添加剂。存在一定产能过剩的好处就在于它有利于竞争，有利于促使企业致力于技术创新和产品创新、加强和改善企业管理，从而提高整体经济效益，促进社会生产力水平提高。“重复建设”的合理性就整个社会来说，是其带来的收益大于正常的、可以接受的供给能力过剩所付出的竞争不足的成本。一个引用最多的例证就是，当年美国一度有上千家汽车公司，“重复建设”可谓惊人，但在激烈的竞争后，只剩下三大汽车公司。这硕果仅存的“三大家”普遍享受到了规模经济的效益，国际竞争力也上了不知几层楼。

　　对于市场经济下的“重复建设”的收益，还可以对比“垄断”来考虑。众所周知，在垄断条件下“重复建设”完全消除，然而难免要以低效益为代价。垄断的低效益正是“重复建设”的机会成本。如果垄断的成本大于“重复建设”的成本，则“重复建设”实际上是市场经济下有效的一种制度安排。中国的电力垄断和管制就是这样，为了避免浪费性的重复建设，人们放弃了新的电力建设，结果不期而遇连续几年的电荒，惹来缺电省份的批评：还不如干脆“重复建设”呢！

　　当前，电信企业的投资出现大规模的建网“圈地运动”，全国已有30多个部门不同程度地建设了全国性专用通信网，2000多个厂、矿建设了局部性专用通信网，甚至有些单位和个人未经批准就擅自建设基础电信设施，“重复建设”的帽子对于电信业来说扣得严严实实。然而，圈内人会告诉你，电讯铺网的成本在今天已经相当低廉，而电讯垄断的成本却很高。你说政府是应该鼓励“重复建设”，还是制止“重复建设”？

　　今天中国的汽车产业发展落后是“重复建设”之过吗？不是。恰恰是过去的垄断导致了落后。而近年来的活跃要完全归结为WTO带来的开放竞争。若问中国今天的汽车产业是竞争过度，还是依然竞争不足，恐怕答案还是竞争不足。这从汽车生产商无需费力就能赚得丰厚利润，以及中国汽车产业在国际上最低的规模门槛这些方面可以看出来。没有“重复建设”，不让企业放开手脚干，没有足够的竞争压力，中国汽车产业永远也不能走向竞争的繁荣。

　　最后一种情况就是，如果某领域的生产能力已大大超过社会需要，造成资源严重浪费到了重复建设成本大于竞争收益的地步，则过剩的生产能力一定会被重新洗牌，过剩投资则很快转向其他有利可图的领域。

　　在80年代初期，中国的电风扇行业曾被认为是当时加工工业中重复建设以及生产能力过剩问题最为严重的：全行业生产企业曾达到3000多家，生产能力近5000万台，是主管部门年需求预测量的5倍。 然而，通过价格战，该行业很快分流、分化并“水落石出”。到80年代中后期，电风扇行业已形成七、八家大企业主导的产业组织结构，再也没有人谈什么“重复建设”、生产能力过剩以及恶性竞争什么的。电风扇行业的价格战之所以能打出一个优胜劣汰的结局，仅仅因为“这个行业以乡镇企业为主，而乡镇企业的退出障碍较弱，很少能够在产品无销路、企业亏损的情况下长期不退出、不转产（江小涓，1999）。”

　　综上所述，可以说，古今中外的市场经济根本就不懂什么叫“重复建设”。“重复建设”现象在中国之所以出现，另有原因。它是管制之过、投融资体制之过、国企改革落后之过以及地方保护之过等综合症。

　　在我国，各级政府和国有企业直至今日仍然是最重要的投资主体。据统计，2001年全社会固定资产投资完成36898．4亿元，其中国有经济固定资产投资占全社会固定资产投资的比重约为48％，而个体私营经济所占比重只有10％左右。然而，众所周知，在目前的体制下，掌握着投资决策权的政府部门和国有企业领导人，并不承担投资的最终经济责任，投资决策失误。权力和责任之间的严重不对称，政府部门或国有企业领导人在投资决策时缺乏足够的动力和约束，使得投资决策具有很大的盲目性。

　　不仅如此，由于存在“数字出政绩，政绩出干部”的不正常情况，有的领导人为了个人升迁，明明一些行业已经出现生产能力严重过剩，仍然决定继续投资建新项目。这样的投资决策机制，必然导致大量的失误，造成巨大的资源浪费。

　　更加岂有此理的是，国有投资项目一旦建成就象是进了保险箱，总是可以由国有银行、证券、保险保着，就算成了一堆拉圾，也很难得到及时退出和清理，其结果当然是生产过剩的固定化，以及“重复建设”后果的加剧。

　　再就是，一些地方为了地方利益，可以利用手中的权力，防止外地企业和产品进来，保护当地市场和企业，使当地企业仍然可以赢利，从而被认为是保护了“重复建设”。

　　所以，现阶段真正关键的问题是深化经济体制改革，铲除重复建设的制度性土壤，包括加快国有企业产权改革，投融资体制改革以及健全干部政绩考核指标，而不是大喊大叫“重复建设”，更不能以防止“重复建设”为名，不允许新的民营企业和民营资本进入。

　　说到底，“重复建设”是伪问题，体制不顺才是真问题。要改善资源

大力支持！！

没看这个贴之前感觉楼主写的挺好的,和我有共鸣

但是看了这个评价就感觉还是有启发的,我们是应该多多的用数据说话,培养思维的严谨性

不错不错