今天我们谈的马克思主义经济学还是西方经济学，都是为了我们对于要解决的问题的一种分析思考的手段。其实，这两者都有科学的方面，也有不合理的方面。我们就要从中选择那些值得我们学习的地方，目的是解决现在我们国家经济运行上的问题。

我们知道，马克思主义政治经济学是对1860年（第一次工业革命）之前的经济规律作出科学的总结，它的贡献就在于向我们道出了经济学的客观规律，就是生产关系要适应生产力的发展要求，就是经济基础决定上层建筑。马克思预言社会主义革命，是有点不太符合社会的发展规律。但我们要弄清楚的是社会主义革命并不适合象当时中国的国情，于是进行了一次马克思对中国国情的回归--创建毛泽东思想；现在，我们发现纯粹的公有制是不能适应我国经济发展的，具有超前性，于是我们再一次回归--创建邓小平理论，建立市场经济体制。总的来说，马克思的经济理论极具科学性（除对共产主义的预言外）。那还要看我们怎么用，不能用错，要符合规律，实事求是。

既然我们已经懂得我们发展经济要符合客观规律，首先我们要懂得什么是客观规律。农民破产，工人出卖劳动力为生，是资产阶级发展初期的特征，现在在我国渐渐出现，这个过程终究没有跳过去，我们还是要从头再来，经受发展的阵痛，经历别国发展过程中主要经历过的阶段，这就是经济规律。

好，其次，我们怎么解决这样的问题？西方经济学是西方经济学家对资本主义市场经济发展的全面总结，我们要建立社会主义市场经纪体制，必然要学习西方经济学的经验。

但无论是什么经济学，谁的经济学，都忌讳照搬照抄，我们是为此付出代价的。则我们今天再讨论这个问题，就应该客观冷静，去伪存真。把所有好的经验思想为我们所用。

马克思心中的资本主义确实已经灭亡了

现在的资本主义与那个时代有很大不同——不管是受马克思主义的冲击，还是觉醒的早

我感觉现在的资本主义更像马克思描述的社会主义，当然，是“像”而已

[此贴子已经被作者于2006-5-25 10:32:07编辑过]

人类的制度前景设计，可以说是一个非常大的话题，经济学在讲，哲学家、文学家们也在讲。

我想，至少在目前，市场经济是最适合人类生存发展的制度模式。人类赖以生存的资源紧缺，人所共识，计划经济是解决不了短缺问题的，毛泽东时代的物质贫穷和前苏联的土崩瓦解证明了这一点，而市场经济是什么，它是利用竞争基础上形成的供需均衡价格来引导资源的最优配置，是最符合人的本性，也最符合价值规律。

市场经济特点决定了其的盲目性，怎么解决其盲目性？这个时候，需要政府的存在。

恰恰是，中国的问题就在这里，市场失效的地方（外部性、公共产品、垄断、交易费用）政府缺位，而政府失效的地方却往往总是错位、越位。

奈何？

其次，市场经济的本身，并不具有社会意识形态，关键在于它是为社会主义所利用，还是为资本主义所利用。

市场经济需要私有制，怎么被公有制利用？？马克思说经济基础决定上层建筑，上层建筑影响经济基础。不知道你这个结论是怎么样的。被影响过的是私有制吗？被决定的上层建筑是社会主义吗？