审稿意见:
~~~~~~老师:贵作“~~~~~~~~~~”审稿意见如下:
(1)科技论文组稿有别于报告,要求主题明确(即拟通过该文解决什么问题,提供什么创新性启示,对现实有何指导意义),进而围绕主题精选材料,按照“提出问题、分析问题、解决问题”的思路组稿,注重内容的逻辑性/系统性,贵在论理论据充分、突出关键内容及创新性,得出让人信服的研究结果,彰显该文的研究意义及参阅价值。中英文摘要、引言、正文、结论的撰写参见附件“撰稿要求”,贵在突出其内涵及关键内容,避免空泛及冗余内容;规范化要求参见附件“征稿简则”。
(2)贵作内容需严格审核,避免笔误(如第2章出现2个2.1节),尤其是全文公式、数据等力求科学、严谨、无误。文章结构需再调整,以增强全文内容的系统性,具体建议如下:将第2章中的计算结果并入第1章相应位置;第2章标题为“~~~~~~~~~~~~~~~”,第3章标题也为“~~~~~~~~~~~~~....”,各章内容应具备独立性,应避免标题或内容的重叠。每章中各节的标题也请严格推敲,力求简洁且具有概括性;各节内容需再充实,加强分析、论证,避免笼统、空泛地介绍现象;注重图表与正文内容的结合,增强对图表所反映内容的揭示,避免简单罗列图表。其他不一一提及,贵作需按照科技论文撰写要求调整结构、充实内容后再审。附件提供我刊已发表文章供参阅,收到此邮件请复知!
本人立即修改,修改后一个月,收到审稿意见:
贵作修订稿已审阅,全文内容仍显简略、粗糙,注重对既有现象分析,未深入剖析目前存在的问题及如何解决,对策建议简单、空泛,故仍需深化后再审(应加强论述的逻辑性、系统性和准确性)。
这种审稿意见是不是意味着没戏了呢?