论坛中有人认为中国的粮票制度是马克思经济理论的杰作，只有西方经济学才能避免票证制度。还有些人认为中国的票证制度很好，是一种利国利民的好制度。这么奇怪的理论，也只有缺乏逻辑性的人提得出。

粮票作为一种经济配给制度，与经济体制没有必然联系。实施配给制度的原因是供应量小于需求量导致某些商品短缺，所以ZF需要利用票证来强制降低人们的需求，使物价维持在均衡水平以下。实施票证配给制度是没有办法的事情，如果不是ZF被逼上绝路（比如战争、石油危机、etc），一般是不会实行的。马克思经济学仅仅是一种经济学理论，它与票证制度没有必然联系。同理，西方经济学也与消灭票证制度没有必然联系。真正与票证有直接联系的是商品的供应水平。其实那位K兄的逻辑是，马克思经济学容易导致短缺经济，而短缺经济会导致配给制度。而西方经济学会提高供应量，从而消灭配给制度。问题就出在“马克思经济学容易导致短缺经济”这个命题上。事实上，两者没有逻辑上的必然联系。只不过那些高度集中的经济体制，其计划很容易出错，而一旦出错会导致供求严重失衡，这时就只能采用配给制度。但这和马克思没有关系，而是制定计划的人的责任。马克思的时代没有经历过高度中央集中地经济体制，硬把它怪在马克思的头上是不公平的。

历史上，在70年代前后，全球经济从短缺性走向了富足性，供求关系发生了变化，导致原来由于商品短缺而实行票证体制的国家逐步放弃了这种制度。但是，如果某种商品突然短缺，配给制度还是会卷土重来的。比如石油危机就导致了美国的石油配给供应制度。这种情况下，无论西方经济学有多么NB，也是无能为力的，只能发票证限制供应。西方一样有粮票，不要把粮票当成计划经济的专利。（虽然计划经济体制更容易出现配给制）
（有图有真相 1974年美国石油票）

所以，马克思本人的理论与票证配给制度无关；西方经济学不可能完全避免票证配给制度，但可以减少由于错误计划所人为导致的供求失衡所引发的票证配给制度。