一、与其拿这些精力（财力物力人力）去做这个，不如去做****
例：与其拿这些钱去保护这几只牲畜，不如拿去救助贫困的孩子。
    看上去，确实人比动物重要，因此保护孩子显然要高于保护动物，因此得出结论，要把保护动物的钱用来保护孩子。看上去很正确，其实犯了致命错误。
    世界是多元的，而不是线性的。每次我们分配支出的时候，诸多经济社会政治环境问题是一齐摆在我们面前的，我们不可能把这些事情一件一件排队，然后逐一解决，比如犯罪，事实证明，犯罪是不可能根治的，甚至说没有犯罪的社会是病态的。如果我们来逐一解决，那么排在犯罪问题之后的问题是不是永远就不要解决了呢？显然不是的。无论是人的精力还是物力财力，都不是绝对的整体，我们完全可以同时解决多个问题。因此我们已经看到用来扶贫的物力财力要远远大于保护动物的那块，如果还说要把所有资金用来扶贫，只能说是在对其他所有问题的逃避罢了。

二、存在即合理
    黑格尔说“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。”很多人把后半句单独拿出来当论据本来就是断章取义。
    由于我本人对哲学并不是很有研究，在这斗胆谈谈自己的浅见。
    我认为这里把黑格尔的话改成“凡是合乎道理的东西都是可以变为现实的，凡是现实存在的东西都是有说得通的原因的。”这样就好理解多了。更多的，这句话是论述一个因果关系。是啊，既然合理了，为什么不能成为现实呢？永动机不合乎道理，所以不可能成为现实，但是蒸汽机是合理的，所以成为现实了，在逻辑推理中，这一点也很重要，罪犯说他10秒钟跑完了200米的长廊，这不符合道理，所以我们可以肯定的说他在撒谎。一个嫌疑人说自己因为对方人太多所以没敢动手，这很符合我们的理性，因此我们没有办法怀疑他的供词。同样，后半句是倒过来理解。告诉我们，看到一个现象，还应当追寻它后面的原因。三楼发生入室盗窃，因为全楼就三层没有防盗窗，在这个角度上说，发生盗窃是可以理解的，但是绝对不是说盗窃案是合理的（这里的理取自“合理合法”）。
    因此，拿存在即合理来做论据的人，除了幼稚，没有其他形容办法了。