市场经济就是资本主义，资本主义就是市场经济。并且市场经济所谓的自发社会秩序压根就不存在。
社会经济压根就不是什么“供求关系”，实质是“交换关系”，交换的原子就是“一种被货币奴役的人类劳动”——价值（交换价值）。
那些认社会经济是供求关系的庸人们，怎么不去研究一下乞丐的需求，难道乞丐没有欲望，难道乞丐不想要跑车、美女、别墅等？但问题是乞丐不是商品货币化劳动力的控制者。也就是说乞丐没有钱，价值量（钱）实际上兑现的是人的抽像劳动，而并非具体财富，更不人对物满意程度的评价。难道说乞丐穷是不会评价么？
并且市场经济压根就不是猪哈耶克所谓的自发社会秩序，认为它是一人一票的的个人选择更是荒堂。
假如，小生产资料的或者土地的拥有者，由于交换压力过大，可以选择退出把自身所有劳动的商品货币化的交换关系当中。但政府征对土地和小生产资料的货币税，会逼迫人们进入到这种交换的市场经济当中，也就是说其中的个人必须在有限时间内交换，他不可能不交。对于个人选择来说，做到个人选择最大化，那个人有权不交换，只要他个人觉得交换的消耗高于，自给自足的消耗，他便会中止交换。但现实确不可能，这种货币税会逼迫每一个人进入到市场的关系当中，没有生产资料的人必须出卖自己劳动力，有生产资料的小产者也必须完全交换。
市场虽然史前就存在，那资本主义社会以前，人们只会把劳动剩余用于交换，而并非全部的生产劳动。显然市场经济就是被金融资本控制的政府，强力计划、设计出来的。
所谓狗屁不通的自发社会秩序压根就不存在。并且货币税逼迫小生产者在有限时间内必须交换，正如某小块土地的拥有者，可能由于房价过高，交换的消耗大于自给自足的劳动消耗，而选择自主建房，但市场关系的社会对他们征收各种货币，逼迫他们出售小块土地。同样快要饿死的妇女，必须去买淫，假如她有小块土地，是否会接受这种契约呢？被某些庸人们神化了的自由契约实际上根本就不存在。在市场关系的社会当中，实际上存在着一种强迫交换，这是货币对劳动的奴役。
显然市场是一人一票决定社会生产组织的平台，完全是胡说八道。正如决定媒体宣传导向的是银行帐户，而不是公民一人一票的选票。
并且市场经济追求的是金钱（价值）这种货号，根不直接涉及，人对物的评价关系，它实际上是按劳动价值论运行的，只要按劳动价值论运行，它就是极端极恶的。在市场经济中，普通存在这种现像。在市场经济或资本主义经济中，一个最典型的特征是竞争，这一点在我们的日常生活中是无时无刻都感觉到的。在竞争中人们想要得到的和为之奋斗的是什么呢？不是任何实物，而是金钱或货币这种纯粹的价值符号，普通人为了生活和发财的梦想整天忙碌着，企业家和资本家在残酷的商战中沉浮，甚至一些政府官员为了金钱而丧失良心和道德，他们所考虑和追求并不是实际变量而是名义变量，即货币本身。
并且人对物有用性的评价不可传递，怎能么能成为交换价值（价值），如果认为对于物的评价可以传递，那么岂不是说，人可以控制人的行为，这反过来又与边际效用论形成驳论。既然，价值关系，涉及的是人对人行为（劳动）的控制，那么劳动价值论就是对的。既“价值是被货币奴役或者说控制的人类劳动。”由于企业追求剩余价值，这种货币控制的剩余劳动，而不是具体的使用价值，因此企业就是阶级斗争的产物。
价值量（钱）越多，代表人被货币奴役的情况越严重，它压根就与具体的产出、满足、科技等无关。
边际效用论，反到是能在计划经济中接近正确。即然人对物的评价不可能传递，把价值当成一个决定生产组合或者满足程度的选择次序，那么前提条件是，对于每个人来说，全世界的资源必须是这个人的，不涉及人与人的关系。显然生产资料公有制的计划经济更接近这种状态，但边际效用论也是接近正确，因为计划经济当中还存在人与人劳动力的交换。对于每个人来说，其它人不可能属于彼此拥有或者完全控制。因此边际效用论怎么能完全成立呢。
显然把社会经济说成是供求关系，就等于说全世界只有一个人，既然只有一个人，那么全世界的物对于这个人来说就存在一个选择次与自身满足程度的评价关系，个人的选择取决于自身劳动技巧和可承受的劳动强度，在这样的条件下才谈得上所谓的供求关系。现实社会，供求关系原本就是一种虚幻表像，交换关系才是其本质。正如资本向外部寻找“市场”或者说“需求”，还不如说寻找外部更多的劳动力来交换，把其纳入到货币、资本的控制之中。
市场经济显然是一种极端邪恶的奴役人的经济制度。