知识需要全面，但工作需要专业啊~

专长是基础，学好专长，你能保证你在该行业能独立承担某项任务。但是要做好，做的比别人有特色，你必须结合各们学科，综合各学科的优点。如果你不会做，至少你的团队成员中要有各方面的人才。

全都重要

社会分工越来越细，项目参与者的地域分布趋于全球化，专才重要，且对专才的需求数量大；
正是分工越来越细，项目的统筹规划需要全才，全才更重要，但全才的需求数量不大，要不了这么多全才。

这样的讨论其实意义不大，国家发展什么人才都需要，在不同的时期阶段则侧重有所不同。

专才与全才是两个过程，先要全，然后才能专，全是基础，专才是目的

我觉得都需要，有的岗位专才更能出成绩，而有些岗位不得不需要全才！

专业是必须，全才更重要。

专才是生存之本，全才是提升之点！不同时期专才与全才发挥的作用不同！程然全才让科学研究可以出现更多的交叉研究，但做统筹的人未必是全才，统筹和规范的人更加需要会用人的人，能将专才和全才放到合适的位置，而非它本身一定是全才！

专而精，全而备。
专才要看专的方面，如果是有正能量的方面，可以创造出很大的价值的。全才要看全的程度，如果程度很深，则可以发挥巨大的作用。

实现通才和专才的协调，就是什么领域的知识都懂一点，某个领域的知识突出地了解，最后以哲学来统摄

全才重要。如今社会行业纷繁，处于这样的环境当中，我们会时不时的顾此失彼。由于家庭，工作的不同需要对某些方面要有很强的专业知识和技能。如果一个人具有一定能力的博学很多问题就可以迎刃而解。

大力支持。

市场经济下，不好讲呀

可以中立马

回复为论坛币

两者皆不可少，全才不在多，有那么几个就行。两者在整个社会机制中扮演不同的角色。专才负责专攻某一方面，而全才起到连接各个领域的作用。如果每个人都活在自己的领域里，而对其他领域一窍不通，没法与他人进行有效的沟通，那么社会就无法进步。

其实，无论在哪个社会，通才都比专才重要，但是通才的产生往往比较困难。一方面，天分不足者无法成才，而另一方面，社会的生存压力也会让你成才之路十分狭窄，还有就是通才的产生又需要有适当的平台来养成，而这又通常取决于运气。虽然专才也有天分要求，但专才的培养可以通过整齐划一的专业训练来批量生产，而通才则要复杂得多。当然，有人说要是全部人才都是通才怎么办？这就不是讨论了，这叫抬杠。诸葛亮只有一个，但关羽张飞赵云同级别的人才还是非常多的。

    1949年后的中国深受专才思想的毒害，一直强调的教育理念就是“学好数理化，走遍天下都不怕”，又所谓“有家财万贯，不如一技傍身”。专才思想实际上就是一种庸俗化的实用主义思想，正像改革开放后中国社会的发展，只要经济增长，所有问题都可以被忽略，经济至上的思想让中国出现了一种怪异局面：凡是可见的东西，全部都显得蓬勃发展，光鲜亮丽；凡是不可见的东西，则出现全面萎缩倒退。

    所有只懂物理、化学、经济、生物等专业知识而不通人文社科者，都只是可怜的工匠而已。与其说是社会的建设者，还不如说是贩夫走卒而已，建设的方向或者都不对呢！

专当然重要

我认为全才更重要！！

全才泡妞，专才挣钱

这个。。当年还打过怎么一场辩论赛呢

知识体系要全面，眼界要宽，本专业知识要精，做一个T型人才最实用。

这要分具体场合啊，不能一言概之。纯技术性的工作当然专才重要，管理、社科类还是全面一些好吧，触类旁通启发思维是很重要的。

基层领域需要专才，领导领域需要全才！

什么全才？就是一些到处混关系的人，在业务上往往不怎么精通，还占据着这方面的社会资源！！！

好吧

专才加上结合社会实践

分行业分岗位，更高精的应该要更专业化，普通的应该有全才……

在学好基本基本技能的基础上，专才不同才好，因为这样才有突出表现