6# 孤独的投资者

这个不是要求，而是评估性的指标，下面的回复可能会更清楚表达我说得这个指标的意思。

不同国家存在，不同系统性风险，同时出于对外资的吸引和对阶段性投资负责任的态度，例如：2009末-2008末期间相对于此投资期的非干扰性汇率和2009末的即期汇率存在差异，根据这个差异可以判断期间汇率性收益，如果我们假设希望的汇率性收益为6%，那么可以算出我们2009末的期望汇率，而当即期汇率和希望汇率产生差异是，我们的2010年汇率调整目标就有一个反思性的目标。同样道理，出于对某一时期投资的负责态度和未来投资的吸引，下一期的调整性目标就有了方向性。（要求时期跨度的选择不能在调整期发生严重经济波动，否则方向就应更改为调整期经济稳定。）另外，非干扰性汇率的测算要求根据不同负责期内进入投资来源国家不同来加权。

8# cjf2007

也就是说，我们出于引资需要，在我们希望的汇率实现的情况下，你把100万美元拿来，什么都不作，也可以实现基本的汇率性收益。就像存入银行吃利息，不过银行利息是名义性的，我算出的期望或者希望汇率性收益是实际性的。

一个不合理的指标能用来评估吗？

10# 孤独的投资者
建议你回顾一下经济学实证分析和规范分析的概念，不要再用合理这个词了，这不是个规范量，不含价值判断，对于不同国家跨国投资真实收益率的差异属于含价值判断的规范分析，我没有能力讨论。
用萨缪尔森的话“经济学不能告诉我们哪种政治制度好，但是给我们参加讨论的知识”；
同样：“这个指标也不能告诉我们哪个汇率好，但是给我们讨论时引入定量分析。”

这是我汇率文档中的一段话，也许能帮大家了解我想表达的意思：
    不同国家存在，不同系统性风险，同时出于对外资的吸引和对阶段性投资负责任的态度，例如：2009末-2008末期间相对于此投资期的非干扰性汇率和2009末的即期汇率存在差异，根据这个差异可以判断期间汇率性收益，如果我们假设希望汇率性收益为6%，那么可以算出我们2009末的期望汇率，而当即期汇率和希望汇率产生差异是，我们的2010年汇率调整目标就有一个反思性的目标，同样道理，出于对某一时期投资的负责态度和未来投资的吸引，下一期的调整性目标就有了方向性。（要求时期跨度的选择不能在调整期发生严重经济波动，否则方向就应更改为调整期经济稳定。）另外，非干扰性汇率的测算要求根据不同负责期内进入投资来源国家不同来加权。
    非干扰性汇率同均衡汇率的差值决定因素有，跨国投资有效距离，输入国政府信用评级，经济形势判断的心理预期等。
    经济科学不能告诉我们哪种政治观点正确还是错误。它使我们具备参加辩论的知识。——萨缪尔森
    同样这个量也不能告诉我们汇率应该是多少，但是可以给我们讨论时引入一个定量性的比较数值。
    由于历史原因，进入国际市场我们是要交费的，但是费交多少就看我们的讨价还价能力的，而且交费时，你可能拿着电视，冰箱和花瓶，但这个花瓶你不知道那是古董，或者知道是清末的，但实际是宋朝的，而这个非干扰性汇率是帮助我们定位花瓶的价值的，起码得知道费交了多少不是？（呵呵，当然这个历史原因是五四运动以前引起的，是五四以后探索出路的必要代价——参考政治大纲解析近代史纲要...）

如果I2是2010年的外国投资额，你用这个乘以K2/P2，只是计算了2010年投资的按2000年基期计数的RBM额，这个和2000年的投资而产生的收益率有任何一点关系吗？

13# 孤独的投资者

I2表示的不是投资额，表示的是某一笔投资100万美元在进入期（基期）进入后，经过核算期的生产，最终在撤出期（即期）离开，兑换后是130万美元，再*K2/ Pc2表示按本币计算实际收益额（排除通胀）

关于这里面的收益率问题，这里的思想是，区分三种收益，一种是国外的实际收益率，一种是国内的实际收益率，还有一种是汇率性的收益率。而每种收益率又分为地区性一般收益率和单笔投资收益率，我说的是单笔投资实际收益率在无汇率干扰情况下，货币兑换前后相同的假设。
楼上有一种观点是地区收益率本就不同，但是没有说清楚是实际收益率不同还是名义收益率不同，而且没有指出是单笔收益率不同，还是地区收益率不同。这里的假设前提中，不讨论国外地区实际收益率情况。我所给出的单笔投资实际收益率中包含了，地区性的经济发展等因素导致的收益，不包含跨国投资风险溢价，也就是如果没有汇率或者说没有国家区域划分，这单笔投资在A地区的实际收益率计算是多少，即Rc，但是现实中包含货币兑换因素，兑换后计算结果是Rg.
至于地区性实际收益率差异问题，上面根本没有讨论，那个直接用实际GDP增长算好了~
上面只是说理想情况下，不考虑跨国投资的面临不同系统性风险时，汇率，不应该是影响单笔投资实际收益率计算的因素。至于地区性的实际收益率差异问题，那是国民收入增长理论讨论的，不是这里谈的。