日新少年 发表于 2010-10-30 07:52
《资本论》里好像有专门讨论 关于这个话题的部分

日新少年 发表于 2010-10-30 07:53
不过，，我个人还是认为：  之所以叫废品。  是因为 “没有实现价值吧”， 废品 之所以叫废品  正是因为 需求的原因啊

我的w 发表于 2010-10-30 08:37
这样的啊~是没有完全正常的使用价值

hhj 发表于 2010-10-31 07:00

showillow 发表于 2010-10-30 08:20
请教一下楼主，如果这个生产者这次生产的十件全都是废品，他要如何用价格来实现这些废品的价值呢？

如果这样，那么他必须要用另外的其它产品的更高价格来填补这个废品所未能实现出来的价值。总之，废品的价值总是要增加其它产品的价格，从而体现与依附于其它产品的价值中的。

showillow 发表于 2010-10-31 08:10

hhj 发表于 2010-10-31 07:00

showillow 发表于 2010-10-30 08:20
请教一下楼主，如果这个生产者这次生产的十件全都是废品，他要如何用价格来实现这些废品的价值呢？

如果这样，那么他必须要用另外的其它产品的更高价格来填补这个废品所未能实现出来的价值。总之，废品的价值总是要增加其它产品的价格，从而体现与依附于其它产品的价值中的。

这只是事实的一方面，是理想的情况。但在现实中，做生意总是有赔有赚的，有的产品卖不出去，有的产品卖的很好，对一个理性人来说，只要卖出的产品能赚钱，只要边际利润是大于零，他就会进行这个交易，能弥补上次的亏损当然更好，但仅仅是理想的和次要的考虑。 实际就是沉没成本的原理，请楼主解释一下

lizaixie 发表于 2010-11-2 03:40
废品 世界上没有完全意义上的 废品吧
可能是时间段的不同导致一样物品暂时没有用处没有价值
世间万物总有它存在的合理之处

hhj 发表于 2010-11-2 07:16

showillow 发表于 2010-10-31 08:10

hhj 发表于 2010-10-31 07:00

showillow 发表于 2010-10-30 08:20
请教一下楼主，如果这个生产者这次生产的十件全都是废品，他要如何用价格来实现这些废品的价值呢？

如果这样，那么他必须要用另外的其它产品的更高价格来填补这个废品所未能实现出来的价值。总之，废品的价值总是要增加其它产品的价格，从而体现与依附于其它产品的价值中的。

这只是事实的一方面，是理想的情况。但在现实中，做生意总是有赔有赚的，有的产品卖不出去，有的产品卖的很好，对一个理性人来说，只要卖出的产品能赚钱，只要边际利润是大于零，他就会进行这个交易，能弥补上次的亏损当然更好，但仅仅是理想的和次要的考虑。 实际就是沉没成本的原理，请楼主解释一下

如果你有能力让某些成本沉没了，那也不错，因为这说明你有能力承受沉没成本的亏损，但你的这个能力从何而来？总之，任何亏损都是要补偿回来的，不是你之前、之后的补偿，就是别人替你补偿。也许你做某个生意全亏了，但你可能不会做一生生意都亏损，那你就要拿你做的其它生意所赚取的利润来补偿这种亏损。就算你一生也补偿不回你的亏损，那你也要别人来补偿这种亏损。比如你借了银行的钱无法归还，那银行就是补偿这种补偿的主。而当银行亏损自己无法补偿时，银行就会拿储户的存款补偿这种补偿，此时，储户就无法全部拿回自己的钱了。当然，银行是国家的，因此由国家补偿这种亏损，那么国家的钱从何而来？一个是从税费收取中来，另外一个是加印货币来，总之要从社会 、从老百姓中来。
所以，我们不难得出结论：任何人的任何亏损，都必须要补偿，无论它如何补偿，这个亏损补偿的路径如何曲折。

showillow 发表于 2010-11-2 08:01
亏损当然要补偿，但如果亏损不是靠卖出产品来补偿，比如，一个人生意失败，产品全部卖不出去，最后只有靠变卖房产来偿还银行欠款，并且以后不再做生意。请问，他如何用价格实现这些废品的价值了？

showillow 发表于 2010-11-3 08:14
15# hhj
价值？但这个人在生产这些产品的时候不仅耗费了银行的贷款，也耗费了自己的劳动还有别的生产资料，那么这些废品的价值（用价格体现）肯定远远大于变卖房产所得（即银行贷款），他这么做只弥补了一部分嘛。

您可以继续说他以后的所有经济行为都在为这次的失误做弥补，但如果他从此就靠ZF资助生活，劳动所得仅可维持基本生活，或者干脆自杀了，您认为谁还在继续为他弥补和实现废品的价值么？

您的想法有道理，但逻辑上是有缺陷的。

showillow 发表于 2010-11-4 22:04
17# hhj
研究社会科学，请不要对您的逻辑那么自信~ 不是你的逻辑没有问题，也不是你想到的别人想不到，只是你相信如此而已。

我说的是，那个人通过卖房把银行的贷款都还清了，所以此时他并不欠谁的钱~他此时自杀并不需要儿子替他还债，也没有债权人会遭受损失。他并不亏欠社会什么，但这些废品的价值没有通过价格来实现。

这个人死后，这些废品的所有权肯定会有一个归属，您觉得这些废品的新主人会如何用价格来实现这些废品的价值呢？如果卖不出去，像你假设的废品没人要，这些废品的价值是不是沉没掉了呢？

wufei2134 发表于 2010-11-5 10:23
废品的价值不是表现在原有产品上，而是表现在其本身在另外领域的使用价值，可以利用的废品，当然有价值。例如我们说，垃圾的确是废品，但是对于回收利用的站点来说就是原料吧~~

冷眼老克 发表于 2010-11-5 10:08
完全不能用的废品就没有任何价值。生产这些废品所耗费的劳动是无效劳动，无效劳动是被浪费掉的劳动，不形成任何价值。例如生产了一件合格的瓷器，可是在包装过程中被打破了，这件瓷器就没有了任何价值，这和烧制出来就是一件废品的情况一样。事情就这么简单。

hhj 发表于 2010-10-30 07:40
为什么说废品也有价值？
黄焕金
由于废品也凝结有耗费，所以它也有价值，只不过它自身不能实现这个价值而已。那么这个废品价值又何以体现呢？
假设一个生产者花费10元耗费生产了10件产品，其中有2件是废品。那么，按没有废品的正常情况，每个产品的成本价格是1元，此时只要每个产品卖出1元价格，就可以实现这个成本价值了。但是，由于有2个是废品，它不能直接卖出去。那么如何办呢？办法是：将8个能卖出去的好产品的价格提高，从原来的1元提高到1.25元，这样，按1.25元价格卖出8个产品，也可以将10元成本收回来，从而实现价值，完成价值体系的循环。而我们知道，产品抬价是不好销的，因此产品抬价是不得已的事情。
这样我们就可以理解，为什么废品也有价值了。它的价值，不是由它本身的出售来实现，而是通过沾附在其它好产品上面，通过增大这些产品的价格而实现的。这样的话，我们就不能说，卖不出去的产品就是没有价值的东西了。价值不等于“可以实现的价值”，它作为耗费的凝结，是一种负担，有多少价值，就需要多少价格来实现它。因此价值，则需要更大价格去实现它。比如你花大价钱买了台机器，那么它转化到产品中去的价值量就很高，产品的价格负担就很重。所以，价值大是一种负担。
但许多人还不懂得区分价值与“能够实现的价值”的不同呢？往往将后者直接混同于前者了。

王书记 发表于 2010-11-6 12:34

你想卖1.25就卖1.25元吗？你要考虑这样的产品的市场价只有1元由于你自己生产了废品所以把你自己的产品中好的8个价格都抬高到1.25来弥补两个废品就可以了，可是社会上生产这种商品的售价都是1元 你自己抬高了谁买你的啊？


如果按照你这样的逻辑那资本家都不会亏本了，因为他只要有废品就可以自己抬高正品的价格来弥补。根本不需要考虑这个产品的社会平均价值只有1元了？

你的逻辑就是废品的价值需要其他人来补偿，可是多数情况是，这个废品要生产者你自己去补偿。

诗人乐意 发表于 2010-11-6 13:56
个人觉得很有帮助啊！第一次看到这个理论！