全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 微观经济学
经济租金和经济利润
zhenhuichi
17368 10
2010-11-09
厂商存在经济利润，则其要素存在经济租金。——这道判断是错误的。为什么

经济租金=要素收入—机会成本。感觉若是大于O，应该是有利润的。


还有经济利润应该等于收益— 机会成本（显成本+隐成本）吧？这样说来要素的收益应该大于购买租用要素的显成本和自用要素的隐成本，而显成本和隐成本也应该是按机会成本计算的。这样就与题目矛盾了。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
nlm0402
2010-11-9 14:06:41
机会成本的定义本身就有问题，好像有两种不同的定义方式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xushunping9999
2010-11-10 11:05:40
目前，机会成本还没有一个规范化的计算方法
但经济租金的定义比较明确，租金的存在，使得经济利润等于0
不过这样反推一下
结果就变成了机会成本上升压低了存在的经济利润，直至等于0
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

脑残
2010-11-10 12:46:26
个人感觉这个问题中“厂商”是在产品市场上，而要素的经济租金是在要素市场而言的，厂商在产品市场有经济利润，即产品市场存在垄断因素。而在要素市场则不一定存在垄断，要素的经济租金不一定存在。
求高人指点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

localsoy
2010-11-10 23:39:04
我查了一下范里安关于经济租金的解释，我的想法如下
经济租金等同于生产者剩余，它是一个结果，经济租金并不是固定的，而是由均衡价格决定的

那么经济租金的意义就是，它可以调整到利润为零的为止。所以如果存在经济租金，那么利润势必为零
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

localsoy
2010-11-10 23:43:32
其实经济租金是一种成本，也就是生产者占用了要素的机会成本

比如一个烟草专卖执照的经济租金是1万，就是说，你为了从事烟草行业所要付出的成本是1万
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群