中国经济时报，2006.6.20日有篇文章《安徽化工厂大爆炸暴露“改制陷阱”》

文中主要提到两件事，一个是安徽马鞍山市盾安化工有限公司的恶性爆炸事件。该厂自2004年改成民营企业后，工人每天工作都在10小时以上，没有加班工资，机器设备长时间超负荷运转，工厂只顾挣钱，把安全当成了儿戏，“不出事才怪呢”！

另一个是齐二药假药事件，文章说也可以看作“改制陷阱”的恶果。因为2005年改制后，老板让有技术的老个人“下岗”，代之以低廉的合同工、临时工，整个化验室连一个看得懂检验图谱的人都没有。曾长期使用的质量可靠的原料也不用了，而改用“便宜”的新原料。

文章批判的矛头直指“私有产权”。针对上述现象，文章说：“按照近年来大行其道并且作为国企改制理论基础的‘产权理论’，是不应该出现这样的问题的。因为这一理论认为：国企搞不好主要是因为‘所有者缺位’，没有人会真正关系它，‘改制’就是要为企业找到一个所有者。由于改制后的企业是属于老板个人的，所以他就会细心地呵护它，认真地管理它，困扰国企的所有弊病，都会迎刃而解。”

文章最后说：“私企老板的行为，往往带有很强的赌博性、冒险性和野蛮性。因此，盲目迷信‘明晰的产权加市场的自发博弈’会很自然地解决一切问题，将很有可能带来灾难性的社会后果。”

作者还引用了马克思的话：资本只要有50％的利润，它就铤而走险，有100％的利润，它就践踏人间一切法律；有300％的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。

我想提出如下几个问题：

1、关于产权及产权私有化。大家对文章的观点怎么看？

2、文中提到了所谓私企老板的种种特征，那么，产权私有、私营老板、企业家，它们有着怎样联系？

3、私企老板和国企老板的行为特征有什么不同？

4、国企改制，将企业产权明晰地私有化，请问，企业的工人的“产权”怎么决定？

希望我的问题能引起大家有点新意的思考，欢迎讨论，也欢迎大家提炼出更有价值和新意的问题。