在曼昆宏观四版之货币与通胀一章中见如此案例，大约如下：根据费雪效应，名义利率等于实际利率加预期通货膨胀率。但19世纪后期和20世纪初期美国的数据显示，高名义利率和高通货膨胀并不是同时发生的。曼昆认为，原因在于这一时期的通货膨胀是难以预期的，这与金本位制度 在这一时期未实行有关。他认为，在实行金本位制度时，通货膨胀很少持续，因而难以预期。现在的问题是：为什么在金本位制度下，通货膨胀很少持续呢？
我的理解是：金本位制度下，货币是可以兑现货币商品--黄金的，于是流通中的货币数量可以自发的根据经济状况进行调节，而经济状况比政策通常更难预期，于是这一时期的通货膨胀是难以预期的。各位以为如何？
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
楼主的理解基本正确。
在金本位的制度下，如果发生通货膨胀,货币有可能贬值,那大家都会去购买金子,那样,货币的流通量就立刻减少,币值就恢复了。
不妨做一个简化的理解：金本位下货币即黄金实物（当然实际的货币机制要复杂得多，但本质并不变）。当黄金供大于求时，将出现通货膨胀（黄金相对于其他商品更便宜了），于是黄金自动退出流通（由于供大于求，供给相对需求减少）。
金本位制下，可能更难应付的问题是由于黄金供给不足而出现清偿能力不足，发生通货紧缩。
黄金的生产能力增长速度与经济发展速度相比，可能落后太多，因此，在经济快速增长的条件下，金本位更容易造成通货紧缩。
金属本位币和信用本位币的发行逻辑基础不一样，严格意义上讲，金属本位币由于提供了固定的名义锚，及由于金属本身的商品属性，其币值稳定性强于信用币。
我也是这么理解的
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
