很多的事物是平稳的，但你去搅局却是很有必要的。理由如下：

第一，事物的平稳即使是帕累托最优---改变就会导致损人利己或损甲利乙、或者说没有不损害既得利益者而增进人民福利的机会了，但是这并不代表就是最好的，也不一定是公平的，如果打破平衡能促使损甲少利乙多，那么做一个搅局的人也是有必要的。例如，饥荒年代**强迫有余粮的人拯救饥民，或饥民被逼抢粮。

第二，
打破事物的平稳如果导致帕累托改进，那么，搅局更应该而不是“斗闹场、切勿近”。“改革”和“革命”都是求得帕累托改进---或者帮助既得利益者从而解放生产力，或者“剥夺剥夺者”从而发展生产力。例如，我国的“联产承包”在几个农民的“搅局”下而普惠天下；例如，端掉危害一方的黑道或白道的恶霸就能造福一方百姓。

第三，行为经济学有一个“最后通牒”实验---给你们俩100元钱分、但当且仅当两人的分配方案一致时才能分到手，这个实验证明：人们会自动趋近各占50 的分配方案。博弈论也说明，多重博弈的均衡结果一般趋向“焦点”结果---最具公平性的结果。为什么呢？这是因为人们心中自有一杆秤，人们往往有一种“非理性”的习性---宁为玉碎不为瓦全，公平是人的天性之一（也许，生存是人的第一天性）。于是之，对不公平的平衡的搅局是达成公平的手段，有这种预期正是人有良心的现实基础。当人们失去为维护尊严而“打抱不平”的能力的时候，“顺民”就变成了“愚民”。

第四，创新经济学家熊彼特有句名言“创新就是创造性的破坏”。诚然，旧的不去，新的不来。德鲁克说，创新就是为了创造新价值。犹如寄生虫不希望宿主死亡、犹如食腐动物不喜欢活物，搅局的人简直就是不思进取的人、抱残守缺的人、食古不化的人、坐井观天的人的天敌；同样，企业家、革命者等一切搅局者也极端厌恶维护“传统”和反对革新的家伙！

第五，“坏蛋”与“英雄”只有一步之遥，这好比是：火车上的对面乘客是志同道合的“英雄”、但于地上的人而言却是搅扰他安静的“坏蛋”。暴秦之下有陈胜、吴广，为苍生之利揭竿而起谓英雄，但于秦二世却是“暴民”。一个人自私是“坏蛋”，但是，如果在任人宰割的局面下奋起抗争而“搅局”则是“英雄”。碰上“坏蛋”，你也要是“坏蛋”，碰到“软蛋”你也要“软蛋”，碰到“铁蛋”你就更要是“铁蛋”！

为自己、为他人的正义与公平，我们都应该做搅局的人---或者用批判的武器、或者用武器的批判，愿大家敢于搅局并善于搅局。